A4-3300M vs Celeron 867
Toplam performans puanı
A4-3300M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron 867 'den 103% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
A4-3300M ve Celeron 867'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2671 | 3042 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | AMD A-Series | Intel Celeron |
| Güç verimliliği | 2.03 | 2.06 |
| Mimari kod adı | Llano (2011−2012) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Çıkış tarihi | 14 haziran 2011 (13 yıl önce) | 1 ocak 2012 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $134 |
Ayrıntılı teknik özellikler
A4-3300M ve Celeron 867 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A4-3300M ve Celeron 867'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 2 |
| Temel frekans | 1.9 GHz | 1.3 GHz |
| Maksimum frekans | 2.5 GHz | 1.3 GHz |
| Otobüs tipi | veri yok | DMI 2.0 |
| Lastik hızı | veri yok | 4 × 5 GT/s |
| Çarpan | veri yok | 13 |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 256K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 2 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 228 mm2 | 131 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 100 °C |
| Transistör sayısı | 1,178 million | 504 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle A4-3300M ve Celeron 867 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | FS1 | Intel BGA1023 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 17 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen A4-3300M ve Celeron 867 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| FMA | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| My WiFi | veri yok | - |
| Turbo Boost Technology | veri yok | - |
| Hyper-Threading Technology | veri yok | - |
| Idle States | veri yok | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Flex Memory Access | veri yok | + |
| Demand Based Switching | veri yok | - |
| FDI | veri yok | + |
| Fast Memory Access | veri yok | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | - |
| EDB | veri yok | + |
| Anti-Theft | veri yok | - |
Sanallaştırma teknolojileri
A4-3300M ve Celeron 867 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | veri yok | - |
| VT-x | veri yok | + |
Bellek özellikleri
A4-3300M ve Celeron 867 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 |
| Maksimum bellek | veri yok | 16 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 21.335 GB/s |
Grafik özellikleri
A4-3300M ve Celeron 867 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | AMD Radeon HD 6480G (444 MHz) | Intel HD Graphics for 2nd Generation Intel Processors |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | veri yok | 1 GHz |
Grafik arayüzleri
A4-3300M ve Celeron 867 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | veri yok | 2 |
| eDP | veri yok | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| SDVO | veri yok | + |
| CRT | veri yok | + |
Periferik
A4-3300M ve Celeron 867 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 2.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 16 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов A4-3300M и Celeron 867 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.75 | 0.37 |
| Video çekirdeği | 0.66 | 0.77 |
| Yenilik | 14 haziran 2011 | 1 ocak 2012 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 17 Watt |
A4-3300M 102.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Celeron 867, 16.7% daha hızlı entegre GPU'ya sahiptir, 6 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 105.9% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
A4-3300M performans testlerinde Celeron 867 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
A4-3300M ve Celeron 867 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
