ATI Mobility Radeon HD 5165 vs UHD Graphics 620

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	883	1156
จัดอันดับตามความนิยม	36	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.63	2.22
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPU	Kaby Lake GT2	M96
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กันยายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	7 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	514 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm++	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.00	19.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.384 TFLOPS	0.384 TFLOPS
ROPs	3	8
TMUs	24	32
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	64 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	LPDDR3/DDR4	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	900 MHz
	ไม่มีข้อมูล	28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	10.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	4.1
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	3.0	1.1
Vulkan	1.3	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 620 2.46
+144%

ATI Mobility HD 5165 1.01

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 620 7330
+163%

ATI Mobility HD 5165 2789

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	13 +160%	5−6 −160%
1440p	16 +167%	6−7 −167%
4K	8 +167%	3−4 −167%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	17 +183%	6−7 −183%
Cyberpunk 2077	6 +200%	2−3 −200%
Resident Evil 4 Remake	3−4 +200%	1−2 −200%

Full HD
Medium

Battlefield 5	8−9 +167%	3−4 −167%
Counter-Strike 2	17 +183%	6−7 −183%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry 5	7 +250%	2−3 −250%
Fortnite	22 +1000%	2−3 −1000%
Forza Horizon 4	12 +71.4%	7−8 −71.4%
Forza Horizon 5	6−7 +500%	1−2 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12 +33.3%	9−10 −33.3%
Valorant	40 +29%	30−35 −29%

Full HD
High

Battlefield 5	8−9 +167%	3−4 −167%
Counter-Strike 2	3 +200%	1−2 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	37 +48%	24−27 −48%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	20 +33.3%	14−16 −33.3%
Far Cry 5	6 +200%	2−3 −200%
Fortnite	8 +300%	2−3 −300%
Forza Horizon 4	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Forza Horizon 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Grand Theft Auto V	5 +150%	2−3 −150%
Metro Exodus	4 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10 +11.1%	9−10 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 +0%	6−7 +0%
Valorant	34 +9.7%	30−35 −9.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	8−9 +167%	3−4 −167%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	18 +20%	14−16 −20%
Far Cry 5	6 +200%	2−3 −200%
Forza Horizon 4	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 −100%	6−7 +100%
Valorant	40−45 +38.7%	30−35 −38.7%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14
+500%

2−3

−500%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +200%	6−7 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +109%	10−12 −109%
Valorant	22 +144%	9−10 −144%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	6−7 +100%	3−4 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Epic

Fortnite

4−5
+300%

1−2

−300%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	12−14 +140%	5−6 −140%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	7 +250%	2−3 −250%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 620 และ ATI Mobility HD 5165 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 620 เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1080p
UHD Graphics 620 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
UHD Graphics 620 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 620 เร็วกว่า 1000%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ ATI Mobility HD 5165 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 620 เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (95%)
ATI Mobility HD 5165 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (3%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.46	1.01
ความใหม่ล่าสุด	1 กันยายน 2017	7 มกราคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	35 วัตต์

UHD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 144% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 293%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133%

UHD Graphics 620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 5165 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 620

Radeon R7 M260X

Mobility Radeon HD 5165

RTX A1000 Mobile 6 GB

P106 090

M3 Pro 18-Core GPU

UHD Graphics 620

Mobility Radeon HD 545v

UHD Graphics 620

NX SoC

UHD Graphics 620

Radeon RX Vega 24 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 5333 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

5 2 โหวต

ให้คะแนน Mobility Radeon HD 5165 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 620 หรือ Mobility Radeon HD 5165 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: