Radeon Pro Vega 16 vs UHD Graphics 610

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
600 605 610 615 617 620 630 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Pro Vega 16 Pro Vega 20 Pro Vega 48 Pro Vega 56 Pro Vega 64 Pro Vega 64X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 610 กับ Radeon Pro Vega 16 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics 610
2018
15 Watt
1.74

Pro 16 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 610 อย่างมหาศาลถึง 561% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
Pro Vega 16 Pro Vega 16

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ979456
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.9311.81
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUCoffee Lake GT1Vega 12
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย3 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA961024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz815 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz1190 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.8076.16
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1728 TFLOPS2.437 TFLOPS
ROPs232
TMUs1264
L1 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedHBM2
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared1024 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1200 MHz
ไม่มีข้อมูล307.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 610 1.74
Pro Vega 16 11.50
+561%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 610 728
Pro Vega 16 4809
+561%
ตัวอย่าง: 2

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 610 923
Pro Vega 16 10569
+1046%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 610 664
Pro Vega 16 7745
+1067%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 610 5277
Pro Vega 16 56273
+966%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 610 194
Pro Vega 16 2198
+1033%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
−638%
59
+638%
4K5−6
−660%
38
+660%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
−3100%
60−65
+3100%
Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24−27
+500%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−2200%
21−24
+2200%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
−1175%
50−55
+1175%
Counter-Strike 2 2−3
−3100%
60−65
+3100%
Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24−27
+500%
Far Cry 5 4
−850%
35−40
+850%
Fortnite 7−8
−886%
65−70
+886%
Forza Horizon 4 10−11
−400%
50−55
+400%
Forza Horizon 5 3−4
−1100%
35−40
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−282%
40−45
+282%
Valorant 35−40
−184%
100−110
+184%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
−1175%
50−55
+1175%
Counter-Strike 2 2−3
−3100%
60−65
+3100%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−354%
160−170
+354%
Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24−27
+500%
Dota 2 12
−525%
75
+525%
Far Cry 5 3
−1167%
35−40
+1167%
Fortnite 7−8
−886%
65−70
+886%
Forza Horizon 4 10−11
−400%
50−55
+400%
Forza Horizon 5 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Grand Theft Auto V 3
−1367%
40−45
+1367%
Metro Exodus 3−4
−700%
24−27
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−282%
40−45
+282%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−650%
30−33
+650%
Valorant 35−40
−184%
100−110
+184%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−1175%
50−55
+1175%
Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24−27
+500%
Dota 2 11
−555%
72
+555%
Far Cry 5 4−5
−850%
35−40
+850%
Forza Horizon 4 10−11
−400%
50−55
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−282%
40−45
+282%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−238%
27
+238%
Valorant 35−40
−184%
100−110
+184%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
−886%
65−70
+886%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−340%
21−24
+340%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−633%
85−90
+633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−350%
80−85
+350%
Valorant 10−11
−1150%
120−130
+1150%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Forza Horizon 4 4−5
−600%
27−30
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−467%
16−18
+467%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−733%
24−27
+733%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
Valorant 8−9
−675%
60−65
+675%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−1167%
38
+1167%
Far Cry 5 0−1 12−14
Forza Horizon 4 0−1 20−22
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−267%
10−12
+267%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−267%
10−12
+267%

1440p
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 610 และ Pro Vega 16 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro Vega 16 เร็วกว่า 638% ในความละเอียด 1080p
  • Pro Vega 16 เร็วกว่า 660% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Pro Vega 16 เร็วกว่า 3100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro Vega 16 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (84%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.74 11.50
ความใหม่ล่าสุด 3 เมษายน 2018 14 พฤศจิกายน 2018
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 75 วัตต์

UHD Graphics 610 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน Pro Vega 16 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 561% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน

Radeon Pro Vega 16 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 610 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro Vega 16 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
vs
Iris Graphics 5100 Iris Graphics 5100
Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
vs
Quadro M2200 Quadro M2200
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
vs
HD Graphics 615 HD Graphics 615
ATI X800 PRO AGP Radeon X800 PRO AGP
vs
RTX 5050 5050
UHD Graphics 610 Intel Graphics 610
vs
Pro WX 9200 9200
UHD Graphics 610 Intel Graphics 610
vs
ATI X1600 XT Dual X1600 XT Dual
UHD Graphics 610 Intel Graphics 610
vs
RTX 2080 Ti 2080 Ti
UHD Graphics 610 Intel Graphics 610
vs
R5 M445 M445
UHD Graphics 610 Intel Graphics 610
vs
6100 + nForce 420 6100 + nForce 420
UHD Graphics 610 Intel Graphics 610
vs
6150 SE + nForce 430 6150 SE + nForce 430
UHD Graphics 610 Intel Graphics 610
vs
GTX 1660 Max-Q 1660 Max-Q
UHD Graphics 610 Intel Graphics 610
vs
Iris Plus Graphics G5 (Ice Lake 48 EU) G5 (Ice Lake 48 EU)
UHD Graphics 610 Intel Graphics 610
vs
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) G1 (Ice Lake 32 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 766 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 12 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 16 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 610 หรือ Radeon Pro Vega 16 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่