Radeon RX 580 มือถือ เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ Radeon RX 580 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า 580 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 338 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.51 | 8.15 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.13 | 13.95 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Polaris 20 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $301.69 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 580 มือถือ อยู่ 139%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1077 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 155.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 4.963 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 240 | 144 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 576 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2000 MHz |
| 1024 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+57.1%
| 77
−57.1%
|
| 1440p | 75
+150%
| 30−35
−150%
|
| 4K | 58
+93.3%
| 30
−93.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.78
−47.4%
| 3.92
+47.4%
|
| 1440p | 9.32
+7.9%
| 10.06
−7.9%
|
| 4K | 12.05
−19.8%
| 10.06
+19.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+108%
|
100−110
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 136
+76.6%
|
75−80
−76.6%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+108%
|
100−110
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
| Far Cry 5 | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Fortnite | 195
+6.6%
|
183
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+117%
|
75−80
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+128%
|
69
−128%
|
| Valorant | 220−230
+61.7%
|
140−150
−61.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 137
+77.9%
|
75−80
−77.9%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+108%
|
100−110
−108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+23.5%
|
220−230
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
| Dota 2 | 160
+111%
|
76
−111%
|
| Far Cry 5 | 95
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Fortnite | 154
+90.1%
|
81
−90.1%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+109%
|
75−80
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+79%
|
62
−79%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Metro Exodus | 88
+126%
|
35−40
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+177%
|
57
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+104%
|
68
−104%
|
| Valorant | 220−230
+61.7%
|
140−150
−61.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 127
+64.9%
|
75−80
−64.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
| Dota 2 | 147
+113%
|
69
−113%
|
| Far Cry 5 | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+249%
|
41
−249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+103%
|
37
−103%
|
| Valorant | 197
+39.7%
|
140−150
−39.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 114
+90%
|
60
−90%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
+170%
|
35−40
−170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+106%
|
130−140
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Metro Exodus | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Valorant | 250−260
+48%
|
170−180
−48%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+88.7%
|
50−55
−88.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+132%
|
40−45
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+143%
|
45−50
−143%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+168%
|
27−30
−168%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+148%
|
40−45
−148%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Metro Exodus | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+125%
|
24
−125%
|
| Valorant | 240−250
+129%
|
100−110
−129%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+161%
|
27−30
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Dota 2 | 78
+21.9%
|
60−65
−21.9%
|
| Far Cry 5 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+141%
|
30−35
−141%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+314%
|
14
−314%
|
4K
Epic
| Fortnite | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RX 580 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 314%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon VII เหนือกว่า RX 580 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.88 | 18.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 18 เมษายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 195%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 580 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
