Radeon Pro Vega 56 vs RX Vega 56

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RX Vega 56 RX Vega 64 RX Vega 64 Limited Edition RX Vega 64 Liquid RX Vega 64 Liquid Cooling RX Vega 64 Liquid Limited Edition RX Vega 64 Nano RX Vega Nano RX Vega XL RX Vega XT RX Vega XTX Vega Frontier Edition Liquid
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Pro Vega 16 Pro Vega 20 Pro Vega 48 Pro Vega 56 Pro Vega 64 Pro Vega 64X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ Radeon Pro Vega 56 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 56
2017,$399
8 จีบี HBM2,210 Watt
31.10
+7.8%

RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 56 เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RX Vega 56 RX Vega 56
Pro Vega 56 Pro Vega 56

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ200221
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา18.1715.63
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.4010.57
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUVega 10Vega 10
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 $399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro Vega 56 อยู่ 16%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35843584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1156 MHz1138 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1471 MHz1250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million12,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Watt210 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์329.5280.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.54 TFLOPS8.96 TFLOPS
ROPs6464
TMUs224224
L1 Cache896 เคบี896 เคบี
L2 Cache4 เอ็มบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2HBM2
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz786 MHz
409.6 จีบี/s402.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.1.1251.1.125

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 31.10
+7.8%
Pro Vega 56 28.84

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 12973
+7.5%
ตัวอย่าง: 3635
Pro Vega 56 12064
ตัวอย่าง: 28

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 56 29086
+13.7%
Pro Vega 56 25589

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 56 20759
+16.6%
Pro Vega 56 17797

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
+19.8%
96
−19.8%
1440p77
+10%
70−75
−10%
4K50
−14%
57
+14%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.47
+19.8%
4.16
−19.8%
1440p5.18
+10%
5.70
−10%
4K7.98
−14%
7.00
+14%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180
+7.2%
160−170
−7.2%
Cyberpunk 2077 70−75
+9.2%
65−70
−9.2%
Resident Evil 4 Remake 80−85
+9.6%
70−75
−9.6%

Full HD
Medium

Battlefield 5 151
+37.3%
110−120
−37.3%
Counter-Strike 2 170−180
+7.2%
160−170
−7.2%
Cyberpunk 2077 70−75
+9.2%
65−70
−9.2%
Far Cry 5 98
+3.2%
95−100
−3.2%
Fortnite 150
+10.3%
130−140
−10.3%
Forza Horizon 4 141
+22.6%
110−120
−22.6%
Forza Horizon 5 100−105
+7.5%
90−95
−7.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+30.8%
110−120
−30.8%
Valorant 190−200
+4.8%
180−190
−4.8%

Full HD
High

Battlefield 5 140
+27.3%
110−120
−27.3%
Counter-Strike 2 170−180
+7.2%
160−170
−7.2%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+1.1%
270−280
−1.1%
Cyberpunk 2077 70−75
+9.2%
65−70
−9.2%
Dota 2 130−140
+27.1%
107
−27.1%
Far Cry 5 93
−2.2%
95−100
+2.2%
Fortnite 139
+2.2%
130−140
−2.2%
Forza Horizon 4 134
+16.5%
110−120
−16.5%
Forza Horizon 5 100−105
+7.5%
90−95
−7.5%
Grand Theft Auto V 94
−10.6%
100−110
+10.6%
Metro Exodus 70
+4.5%
65−70
−4.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+17.1%
110−120
−17.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+6.9%
116
−6.9%
Valorant 190−200
+4.8%
180−190
−4.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 131
+19.1%
110−120
−19.1%
Cyberpunk 2077 70−75
+9.2%
65−70
−9.2%
Dota 2 130−140
+33.3%
102
−33.3%
Far Cry 5 89
−6.7%
95−100
+6.7%
Forza Horizon 4 109
−5.5%
110−120
+5.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+2.6%
110−120
−2.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+15.6%
64
−15.6%
Valorant 190−200
+4.8%
180−190
−4.8%

Full HD
Epic

Fortnite 108
−25.9%
130−140
+25.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 70−75
+10.4%
65−70
−10.4%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+7.3%
200−210
−7.3%
Grand Theft Auto V 60−65
+10.5%
55−60
−10.5%
Metro Exodus 42
+2.4%
40−45
−2.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+3.6%
220−230
−3.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 99
+25.3%
75−80
−25.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
Far Cry 5 74
+7.2%
65−70
−7.2%
Forza Horizon 4 88
+12.8%
75−80
−12.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+10%
50−55
−10%

1440p
Epic

Fortnite 74
+1.4%
70−75
−1.4%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
Grand Theft Auto V 50
−16%
55−60
+16%
Metro Exodus 27
+3.8%
24−27
−3.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+4.8%
42
−4.8%
Valorant 190−200
+8.5%
170−180
−8.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 55
+19.6%
45−50
−19.6%
Counter-Strike 2 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Dota 2 95−100
+0%
96
+0%
Far Cry 5 39
+8.3%
35−40
−8.3%
Forza Horizon 4 59
+13.5%
50−55
−13.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+29.4%
30−35
−29.4%

4K
Epic

Fortnite 37
+8.8%
30−35
−8.8%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ Pro Vega 56 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 56 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
  • Pro Vega 56 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 37%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Pro Vega 56 เร็วกว่า 26%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 56 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (87%)
  • Pro Vega 56 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 31.10 28.84

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 56 และ Radeon Pro Vega 56 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Vega 56 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
vs
RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
FX Go5250 FX Go5250
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
GeForce4 460 Go GeForce4 460 Go
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
GeForce2 Go GeForce2 Go
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
ATI FireMV 2200 PCI FireMV 2200 PCI
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
P104-101 P104 101
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
Pro V340 Pro V340
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
Pro V7300X Pro V7300X
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
GRID M40 GRID M40
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
Tesla T4 Tesla T4
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
RX 580G 580G

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1022 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 93 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ Radeon Pro Vega 56 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่