Radeon R5 M240 vs RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S และ Radeon R5 M240 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M240 อย่างมหาศาลถึง 3358% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 1109 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Jet |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 18 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 320 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 690 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 28 nm |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 20.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.6592 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 80 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | Not Listed |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | Not Listed |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 0 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | Not Listed |
| ไม่มีข้อมูล | 14.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | DirectX® 11 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | Not Listed |
| Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+636%
| 14
−636%
|
| 1440p | 51
+5000%
| 1−2
−5000%
|
| 4K | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+3633%
|
6−7
−3633%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+3600%
|
3−4
−3600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+13600%
|
1−2
−13600%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+3483%
|
6−7
−3483%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Far Cry 5 | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Fortnite | 170−180
+5767%
|
3−4
−5767%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2143%
|
7−8
−2143%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1667%
|
9−10
−1667%
|
| Valorant | 230−240
+612%
|
30−35
−612%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+13600%
|
1−2
−13600%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+896%
|
27−30
−896%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Far Cry 5 | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Fortnite | 170−180
+5767%
|
3−4
−5767%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2143%
|
7−8
−2143%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Metro Exodus | 95−100
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1667%
|
9−10
−1667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+2367%
|
6−7
−2367%
|
| Valorant | 230−240
+612%
|
30−35
−612%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+13600%
|
1−2
−13600%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Far Cry 5 | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2143%
|
7−8
−2143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1667%
|
9−10
−1667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+5767%
|
3−4
−5767%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+3500%
|
8−9
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Metro Exodus | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Valorant | 260−270
+13150%
|
2−3
−13150%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+5350%
|
2−3
−5350%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Valorant | 240−250
+4050%
|
6−7
−4050%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ R5 M240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 636% ในความละเอียด 1080p
- RX 8060S เร็วกว่า 5000% ในความละเอียด 1440p
- RX 8060S เร็วกว่า 3400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 8060S เร็วกว่า 13600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.46 | 1.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 18 กันยายน 2014 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3358% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี
Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
