Iris Pro Graphics P6300 vs Radeon RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S กับ Iris Pro Graphics P6300 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Graphics P6300 อย่างมหาศาลถึง 970% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 763 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 19.40 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Broadwell GT3e |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 189 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 38.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.6144 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.1.80 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+1044%
| 9−10
−1044%
|
| 1440p | 51
+1175%
| 4−5
−1175%
|
| 4K | 35
+1067%
| 3−4
−1067%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1144%
|
18−20
−1144%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+1010%
|
10−11
−1010%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+1042%
|
12−14
−1042%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+1094%
|
18−20
−1094%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Far Cry 5 | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Fortnite | 170−180
+1000%
|
16−18
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1021%
|
14−16
−1021%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+975%
|
12−14
−975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1036%
|
14−16
−1036%
|
| Valorant | 230−240
+1019%
|
21−24
−1019%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+1042%
|
12−14
−1042%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1063%
|
24−27
−1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Far Cry 5 | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Fortnite | 170−180
+1000%
|
16−18
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1021%
|
14−16
−1021%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+975%
|
12−14
−975%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+1170%
|
10−11
−1170%
|
| Metro Exodus | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1036%
|
14−16
−1036%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+1133%
|
12−14
−1133%
|
| Valorant | 230−240
+1019%
|
21−24
−1019%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+1042%
|
12−14
−1042%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Far Cry 5 | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1021%
|
14−16
−1021%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1036%
|
14−16
−1036%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+1022%
|
9−10
−1022%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+1000%
|
16−18
−1000%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+1100%
|
24−27
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Valorant | 260−270
+1004%
|
24−27
−1004%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1080%
|
10−11
−1080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Valorant | 240−250
+1086%
|
21−24
−1086%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ Iris Pro Graphics P6300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 1044% ในความละเอียด 1080p
- RX 8060S เร็วกว่า 1175% ในความละเอียด 1440p
- RX 8060S เร็วกว่า 1067% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.46 | 3.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 5 กันยายน 2014 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 970% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี
Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics P6300 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Iris Pro Graphics P6300 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
