GeForce 615 vs Radeon RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S และ GeForce 615 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า 615 อย่างมหาศาลถึง 3244% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 1097 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 1.90 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GF108 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 48 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 585 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 49 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.280 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.1267 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 4 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 900 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 28.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+3333%
| 3−4
−3333%
|
| 1440p | 51
+5000%
| 1−2
−5000%
|
| 4K | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+3633%
|
6−7
−3633%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+3600%
|
3−4
−3600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+3325%
|
4−5
−3325%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+3483%
|
6−7
−3483%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Far Cry 5 | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Fortnite | 170−180
+3420%
|
5−6
−3420%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+3825%
|
4−5
−3825%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4200%
|
3−4
−4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3875%
|
4−5
−3875%
|
| Valorant | 230−240
+3257%
|
7−8
−3257%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+3325%
|
4−5
−3325%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3388%
|
8−9
−3388%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Far Cry 5 | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Fortnite | 170−180
+3420%
|
5−6
−3420%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+3825%
|
4−5
−3825%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4200%
|
3−4
−4200%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Metro Exodus | 95−100
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3875%
|
4−5
−3875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+3600%
|
4−5
−3600%
|
| Valorant | 230−240
+3257%
|
7−8
−3257%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+3325%
|
4−5
−3325%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Far Cry 5 | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+3825%
|
4−5
−3825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3875%
|
4−5
−3875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+3420%
|
5−6
−3420%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+3500%
|
8−9
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Metro Exodus | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Valorant | 260−270
+3686%
|
7−8
−3686%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+3533%
|
3−4
−3533%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Valorant | 240−250
+3457%
|
7−8
−3457%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ GeForce 615 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 3333% ในความละเอียด 1080p
- RX 8060S เร็วกว่า 5000% ในความละเอียด 1440p
- RX 8060S เร็วกว่า 3400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.46 | 1.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 15 พฤษภาคม 2012 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3244% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี
Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 615 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
