Radeon RX 7650 GRE เทียบกับ RX 7900M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900M กับ Radeon RX 7650 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า 7650 GRE อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 61 | 99 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.71 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.99 | 20.37 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | กุมภาพันธ์ 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2090 MHz | 2695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 601.9 | 345.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.52 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 64 |
| TMUs | 288 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 32 |
| L0 Cache | 2.3 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148
+23.3%
| 120−130
−23.3%
|
| 1440p | 107
+25.9%
| 85−90
−25.9%
|
| 4K | 73
+32.7%
| 55−60
−32.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.33 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.28 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
| Fortnite | 240−250
+26.8%
|
190−200
−26.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+23.5%
|
170−180
−23.5%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Valorant | 290−300
+24.2%
|
240−250
−24.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.8%
|
220−230
−26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
| Fortnite | 240−250
+26.8%
|
190−200
−26.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+23.5%
|
170−180
−23.5%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Metro Exodus | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210−220
+28.8%
|
170−180
−28.8%
|
| Valorant | 290−300
+24.2%
|
240−250
−24.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
| Far Cry 5 | 128
+28%
|
100−105
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+23.5%
|
170−180
−23.5%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
| Valorant | 290−300
+24.2%
|
240−250
−24.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+26.8%
|
190−200
−26.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+33.3%
|
300−310
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Metro Exodus | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 300−350
+26.3%
|
270−280
−26.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Far Cry 5 | 123
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+25%
|
120−130
−25%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| Valorant | 300−350
+23.6%
|
250−260
−23.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 103
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900M และ RX 7650 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 53.83 | 43.71 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 7650 GRE มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.1%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7650 GRE ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7650 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
