Radeon PRO V710 vs RX 7900M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900M กับ Radeon PRO V710 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO V710 อย่างมหาศาลถึง 198% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 64 | 344 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.62 | 8.65 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 ตุลาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 3456 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2090 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 158 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 601.9 | 432.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.52 TFLOPS | 27.65 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 96 |
| TMUs | 288 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 54 |
| L0 Cache | 2.3 เอ็มบี | 864 เคบี |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | 54 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 28 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 224 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 504.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148
+229%
| 45−50
−229%
|
| 1440p | 107
+206%
| 35−40
−206%
|
| 4K | 73
+204%
| 24−27
−204%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+206%
|
90−95
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+225%
|
40−45
−225%
|
| Resident Evil 4 Remake | 150−160
+212%
|
50−55
−212%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+216%
|
50−55
−216%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+206%
|
90−95
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+225%
|
40−45
−225%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+200%
|
55−60
−200%
|
| Fortnite | 230−240
+213%
|
75−80
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+217%
|
65−70
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+198%
|
55−60
−198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| Valorant | 290−300
+208%
|
95−100
−208%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+216%
|
50−55
−216%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+206%
|
90−95
−206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+210%
|
90−95
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+225%
|
40−45
−225%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+200%
|
55−60
−200%
|
| Fortnite | 230−240
+213%
|
75−80
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+217%
|
65−70
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+198%
|
55−60
−198%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
| Metro Exodus | 130−140
+233%
|
40−45
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210−220
+206%
|
70−75
−206%
|
| Valorant | 290−300
+208%
|
95−100
−208%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+216%
|
50−55
−216%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+200%
|
45−50
−200%
|
| Far Cry 5 | 128
+220%
|
40−45
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+217%
|
65−70
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+205%
|
55−60
−205%
|
| Valorant | 290−300
+208%
|
95−100
−208%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 230−240
+213%
|
75−80
−213%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+204%
|
50−55
−204%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+200%
|
130−140
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| Metro Exodus | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 300−350
+203%
|
110−120
−203%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+225%
|
40−45
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Far Cry 5 | 123
+208%
|
40−45
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+205%
|
55−60
−205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 140−150
+231%
|
45−50
−231%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+224%
|
45−50
−224%
|
| Metro Exodus | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+231%
|
35−40
−231%
|
| Valorant | 300−350
+206%
|
100−105
−206%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Far Cry 5 | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+240%
|
35−40
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900M และ PRO V710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 204% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 52.87 | 17.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 ตุลาคม 2023 | 3 ตุลาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 28 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 158 วัตต์ |
RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 198%
ในทางกลับกัน PRO V710 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO V710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO V710 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
