Radeon PRO W7800 vs RX 7700S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700S กับ Radeon PRO W7800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7800 มีประสิทธิภาพดีกว่า 7700S อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 143 | 28 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 13.34 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.58 | 19.48 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1895 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2500 MHz | 2525 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 320.0 | 707.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.48 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 128 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 70 |
| L0 Cache | 512 เคบี | 2.2 เอ็มบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 280 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
−69.6%
| 190−200
+69.6%
|
| 1440p | 57
−75.4%
| 100−110
+75.4%
|
| 4K | 37
−75.7%
| 65−70
+75.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 13.15 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 24.99 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 38.45 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
−68.3%
|
350−400
+68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−68.3%
|
350−400
+68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 130
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
| Fortnite | 160−170
−71.8%
|
280−290
+71.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−72.4%
|
250−260
+72.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−74.5%
|
260−270
+74.5%
|
| Valorant | 220−230
−58.4%
|
350−400
+58.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−68.3%
|
350−400
+68.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−61.3%
|
450−500
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Dota 2 | 140−150
−74.8%
|
250−260
+74.8%
|
| Far Cry 5 | 123
−70.7%
|
210−220
+70.7%
|
| Fortnite | 160−170
−71.8%
|
280−290
+71.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−72.4%
|
250−260
+72.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−72.9%
|
230−240
+72.9%
|
| Metro Exodus | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−74.5%
|
260−270
+74.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−76.9%
|
260−270
+76.9%
|
| Valorant | 220−230
−58.4%
|
350−400
+58.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Dota 2 | 140−150
−74.8%
|
250−260
+74.8%
|
| Far Cry 5 | 117
−70.9%
|
200−210
+70.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−72.4%
|
250−260
+72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−74.5%
|
260−270
+74.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| Valorant | 220−230
−58.4%
|
350−400
+58.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
−71.8%
|
280−290
+71.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−71.1%
|
450−500
+71.1%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 250−260
−58.1%
|
400−450
+58.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Far Cry 5 | 81
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−69.8%
|
180−190
+69.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Valorant | 220−230
−74.7%
|
400−450
+74.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Dota 2 | 100−110
−74.3%
|
190−200
+74.3%
|
| Far Cry 5 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700S และ PRO W7800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7800 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7800 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7800 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.11 | 65.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
ในทางกลับกัน PRO W7800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon PRO W7800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
