Radeon RX 7600 vs RX 6950 XT

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	25	123
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	31
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	33.77	87.76
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	15.44	18.47
สถาปัตยกรรม	RDNA 2.0 (2020−2025)	RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPU	Navi 21	Navi 33
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$1,099	$269

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6950 XT อยู่ 160%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	5120	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1925 MHz	1720 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2324 MHz	2655 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	26,800 million	13,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	335 Watt	165 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	743.7	339.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	23.8 TFLOPS	21.75 TFLOPS
ROPs	128	64
TMUs	320	128
Ray Tracing Cores	80	32
L0 Cache	1.3 เอ็มบี	512 เคบี
L1 Cache	1 เอ็มบี	512 เคบี
L2 Cache	4 เอ็มบี	2 เอ็มบี
L3 Cache	128 เอ็มบี	32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	267 mm	204 mm
ความกว้าง	3-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2250 MHz	2250 MHz
	576.0 จีบี/s	288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a	1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1
HDMI	+	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.2
Vulkan	1.3	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 6950 XT 67.19
+69.8%

RX 7600 39.57

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 6950 XT 28069
+70%

ตัวอย่าง: 3663

RX 7600 16510
ตัวอย่าง: 5197

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 6950 XT 73975
+90.6%

RX 7600 38806

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 6950 XT 119918
+4.6%

RX 7600 114647

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 6950 XT 59672
+114%

RX 7600 27903

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 6950 XT 222478
+37.3%

RX 7600 162026

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 6950 XT 634277

RX 7600 655035
+3.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	218 +54.6%	141 −54.6%
1440p	133 +87.3%	71 −87.3%
4K	84 +127%	37 −127%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.04 −164%	1.91 +164%
1440p	8.26 −118%	3.79 +118%
4K	13.08 −80%	7.27 +80%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	351 +0.9%	348 −0.9%
Cyberpunk 2077	161 +8.8%	148 −8.8%
Resident Evil 4 Remake	349 +134%	149 −134%

Full HD
Medium

Battlefield 5	170−180 +32.6%	130−140 −32.6%
Counter-Strike 2	339 +0.9%	336 −0.9%
Cyberpunk 2077	143 +22.2%	117 −22.2%
Far Cry 5	181 −1.1%	183 +1.1%
Fortnite	300−350 +75.6%	170−180 −75.6%
Forza Horizon 4	270−280 +75.3%	150−160 −75.3%
Forza Horizon 5	237 +88.1%	120−130 −88.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +11.5%	150−160 −11.5%
Valorant	350−400 +68.8%	230−240 −68.8%

Full HD
High

Battlefield 5	170−180 +32.6%	130−140 −32.6%
Counter-Strike 2	318 +77.7%	179 −77.7%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +0%	270−280 +0%
Cyberpunk 2077	128 +28%	100 −28%
Dota 2	199 +80.9%	110−120 −80.9%
Far Cry 5	173 −0.6%	174 +0.6%
Fortnite	300−350 +75.6%	170−180 −75.6%
Forza Horizon 4	270−280 +75.3%	150−160 −75.3%
Forza Horizon 5	229 +81.7%	120−130 −81.7%
Grand Theft Auto V	172 +14.7%	150 −14.7%
Metro Exodus	189 +67.3%	113 −67.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +11.5%	150−160 −11.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	376 +79%	210 −79%
Valorant	350−400 +68.8%	230−240 −68.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	170−180 +32.6%	130−140 −32.6%
Cyberpunk 2077	122 +35.6%	90 −35.6%
Dota 2	167 +75.8%	95−100 −75.8%
Far Cry 5	164 +0.6%	163 −0.6%
Forza Horizon 4	270−280 +75.3%	150−160 −75.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +11.5%	150−160 −11.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	216 +75.6%	123 −75.6%
Valorant	350−400 +68.8%	230−240 −68.8%

Full HD
Epic

Fortnite

300−350
+75.6%

170−180

−75.6%

1440p
High

Counter-Strike 2	236 +162%	90 −162%
Counter-Strike: Global Offensive	500−550 +83.6%	280−290 −83.6%
Grand Theft Auto V	153 +98.7%	77 −98.7%
Metro Exodus	120 +84.6%	65 −84.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	450−500 +85.1%	260−270 −85.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5	170−180 +70.6%	100−110 −70.6%
Cyberpunk 2077	93 +66.1%	56 −66.1%
Far Cry 5	163 +41.7%	115 −41.7%
Forza Horizon 4	230−240 +104%	110−120 −104%
The Witcher 3: Wild Hunt	160−170 +94.2%	86 −94.2%

1440p
Epic

Fortnite

150−160
+42.5%

100−110

−42.5%

4K
High

Counter-Strike 2	58 +164%	22 −164%
Grand Theft Auto V	174 +112%	82 −112%
Metro Exodus	77 +103%	38 −103%
The Witcher 3: Wild Hunt	144 +144%	59 −144%
Valorant	300−350 +34.8%	240−250 −34.8%

4K
Ultra

Battlefield 5	120−130 +100%	60−65 −100%
Counter-Strike 2	90−95 +104%	45−50 −104%
Cyberpunk 2077	46 +91.7%	24 −91.7%
Dota 2	141 +76.3%	80−85 −76.3%
Far Cry 5	124 +118%	57 −118%
Forza Horizon 4	180−190 +144%	75−80 −144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +74.5%	55−60 −74.5%

4K
Epic

Fortnite

75−80
+49.1%

50−55

−49.1%

นี่คือวิธีที่ RX 6950 XT และ RX 7600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 6950 XT เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
RX 6950 XT เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1440p
RX 6950 XT เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6950 XT เร็วกว่า 164%
ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 1%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 6950 XT เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (93%)
RX 7600 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	67.19	39.57
ความใหม่ล่าสุด	10 พฤษภาคม 2022	24 พฤษภาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	335 วัตต์	165 วัตต์

RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70% และ

ในทางกลับกัน RX 7600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 103%

Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 6950 XT

GeForce RTX 4070 SUPER

Radeon RX 7600

GeForce RTX 2060 Super

Jetson Xavier NX 16 GB

RX 6950 XT

HD Graphics 10EU Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 2991 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6950 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 3900 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 6950 XT หรือ Radeon RX 7600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: