Radeon Pro W5500X vs RX 6850M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6850M XT กับ Radeon Pro W5500X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W5500X อย่างมหาศาลถึง 134% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 108 | 347 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 7.03 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.19 | 10.83 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 1187 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 1757 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 168.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 640 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x HDMI 2.0b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+149%
| 55−60
−149%
|
| 1440p | 85
+143%
| 35−40
−143%
|
| 4K | 57
+138%
| 24−27
−138%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 10.89 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 17.11 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 24.96 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+139%
|
95−100
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+146%
|
65−70
−146%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+139%
|
95−100
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+147%
|
55−60
−147%
|
| Far Cry 5 | 109
+142%
|
45−50
−142%
|
| Fortnite | 170−180
+137%
|
75−80
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+146%
|
65−70
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+138%
|
55−60
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+146%
|
65−70
−146%
|
| Valorant | 230−240
+137%
|
100−105
−137%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+139%
|
95−100
−139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+154%
|
110−120
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Dota 2 | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| Far Cry 5 | 105
+163%
|
40−45
−163%
|
| Fortnite | 170−180
+137%
|
75−80
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+146%
|
65−70
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+138%
|
55−60
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+152%
|
50−55
−152%
|
| Metro Exodus | 116
+158%
|
45−50
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+146%
|
65−70
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+148%
|
80−85
−148%
|
| Valorant | 230−240
+137%
|
100−105
−137%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
| Dota 2 | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Far Cry 5 | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+146%
|
65−70
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+146%
|
65−70
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
| Valorant | 230−240
+137%
|
100−105
−137%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+137%
|
75−80
−137%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+144%
|
120−130
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 89
+154%
|
35−40
−154%
|
| Metro Exodus | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 260−270
+144%
|
110−120
−144%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Far Cry 5 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+142%
|
50−55
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+147%
|
45−50
−147%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Metro Exodus | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Valorant | 250−260
+153%
|
100−105
−153%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Dota 2 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Far Cry 5 | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6850M XT และ Pro W5500X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 149% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.13 | 17.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 11 ธันวาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 134% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
ในทางกลับกัน Pro W5500X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W5500X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W5500X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
