Radeon RX 8050S vs RX 6800S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800S และ Radeon RX 8050S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า 8050S เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 155 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.03 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1800 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.602 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+23.4%
| 94
−23.4%
|
| 1440p | 75
+7.1%
| 70−75
−7.1%
|
| 4K | 40
+14.3%
| 35−40
−14.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+4.5%
|
200−210
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
+67.9%
|
80−85
−67.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+4.5%
|
200−210
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
| Far Cry 5 | 120
+20%
|
100
−20%
|
| Fortnite | 160−170
+3.8%
|
150−160
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+15.7%
|
110−120
−15.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
| Valorant | 220−230
+3.2%
|
210−220
−3.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+4.5%
|
200−210
−4.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−2.4%
|
80−85
+2.4%
|
| Dota 2 | 128
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 112
+16.7%
|
96
−16.7%
|
| Fortnite | 160−170
+3.8%
|
150−160
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+13.9%
|
110−120
−13.9%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+5.9%
|
118
−5.9%
|
| Metro Exodus | 90−95
+5.8%
|
85−90
−5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+5.1%
|
156
−5.1%
|
| Valorant | 220−230
+3.2%
|
210−220
−3.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−13.5%
|
80−85
+13.5%
|
| Dota 2 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Far Cry 5 | 104
+22.4%
|
85
−22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Valorant | 214
+7%
|
200−210
−7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+3.8%
|
150−160
−3.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+6.7%
|
85−90
−6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+4.7%
|
250−260
−4.7%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 250−260
+2.4%
|
240−250
−2.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+6%
|
65−70
−6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+6.4%
|
75−80
−6.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Valorant | 230−240
+5%
|
220−230
−5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+5.2%
|
55−60
−5.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800S และ RX 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800S เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 68%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 8050S เร็วกว่า 19%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (89%)
- RX 8050S เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.70 | 35.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 6 มกราคม 2025 |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5%
ในทางกลับกัน RX 8050S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6800S และ Radeon RX 8050S ได้อย่างชัดเจน
