CMP 40HX vs Radeon RX 6700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700M กับ CMP 40HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6700M มีประสิทธิภาพดีกว่า CMP 40HX อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 184 | 278 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 11.37 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.53 | 9.44 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | TU106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1489 MHz | 1470 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 Watt | 185 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 345.6 | 237.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.06 TFLOPS | 7.603 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 36 |
| L0 Cache | 576 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 2.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 80 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 1.0 x4 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 320.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+48.8%
| 80−85
−48.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.74 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+54.2%
|
120−130
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+54.2%
|
120−130
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Far Cry 5 | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Fortnite | 140−150
+48%
|
100−105
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Valorant | 200−210
+45%
|
140−150
−45%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+54.2%
|
120−130
−54.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+45.8%
|
190−200
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Dota 2 | 123
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Far Cry 5 | 97
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Fortnite | 140−150
+48%
|
100−105
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
| Valorant | 200−210
+45%
|
140−150
−45%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Dota 2 | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| Far Cry 5 | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Valorant | 175
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+48%
|
100−105
−48%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+44.4%
|
160−170
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 230−240
+48.8%
|
160−170
−48.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Valorant | 200−210
+53.8%
|
130−140
−53.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700M และ CMP 40HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.48 | 22.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 25 กุมภาพันธ์ 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 วัตต์ | 185 วัตต์ |
RX 6700M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37%
Radeon RX 6700M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า CMP 40HX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ CMP 40HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
