Tesla T10 vs Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ Tesla T10 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า T10 อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 227 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 50 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.85 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.19 | 8.33 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | TU102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 18,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 449.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 14.38 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 288 |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 13 จีบี/s |
| 448.0 จีบี/s | 624.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+38.9%
| 90−95
−38.9%
|
| 1440p | 76
+38.2%
| 55−60
−38.2%
|
| 4K | 47
+56.7%
| 30−35
−56.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.19 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.25 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 347
+38.8%
|
250−260
−38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+40%
|
220−230
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Far Cry 5 | 138
+38%
|
100−105
−38%
|
| Fortnite | 223
+39.4%
|
160−170
−39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| Valorant | 313
+42.3%
|
220−230
−42.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 177
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39.5%
|
200−210
−39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Dota 2 | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Far Cry 5 | 130
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Fortnite | 179
+37.7%
|
130−140
−37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+40%
|
110−120
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
| Metro Exodus | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+40%
|
110−120
−40%
|
| Valorant | 294
+40%
|
210−220
−40%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 105
+40%
|
75−80
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Dota 2 | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Far Cry 5 | 111
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Valorant | 159
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 105
+40%
|
75−80
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+43.7%
|
190−200
−43.7%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Metro Exodus | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 286
+43%
|
200−210
−43%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Far Cry 5 | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Metro Exodus | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Valorant | 242
+42.4%
|
170−180
−42.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dota 2 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Far Cry 5 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ Tesla T10 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.55 | 28.13 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16%
ในทางกลับกัน Tesla T10 มีข้อได้เปรียบ
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla T10 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla T10 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
