Radeon Pro W6800 vs RX 5600 XT

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	189	77
จัดอันดับตามความนิยม	85	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	40.82	10.66
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	16.47	14.85
สถาปัตยกรรม	RDNA 1.0 (2019−2020)	RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	Navi 10	Navi 21
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	21 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$279	$2,249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6800 อยู่ 283%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	3840
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1130 MHz	2075 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1560 MHz	2320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	10,300 million	26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 Watt	250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	224.6	556.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.188 TFLOPS	17.82 TFLOPS
ROPs	64	96
TMUs	144	240
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	60
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	960 เคบี
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	768 เคบี
L2 Cache	3 เอ็มบี	4 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	267 mm	267 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	14000 MHz	2000 MHz
	288.0 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	6x mini-DisplayPort
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	1.2.131	1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 5600 XT 32.08

Pro W6800 48.20
+50.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 5600 XT 13407
ตัวอย่าง: 4553

Pro W6800 20132
+50.2%

ตัวอย่าง: 135

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 5600 XT 31310

Pro W6800 44404
+41.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 5600 XT 86004
+4.3%

Pro W6800 82458

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 5600 XT 22058

Pro W6800 27937
+26.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 5600 XT 115838
+25.4%

Pro W6800 92363

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 5600 XT 548796
+24.6%

Pro W6800 440592

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	106 −29.2%	137 +29.2%
1440p	62 −87.1%	116 +87.1%
4K	36 −133%	84 +133%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.63 +524%	16.42 −524%
1440p	4.50 +331%	19.39 −331%
4K	7.75 +245%	26.77 −245%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	320 +24.5%	250−260 −24.5%
Cyberpunk 2077	83 −41%	110−120 +41%
Resident Evil 4 Remake	123 −13%	130−140 +13%

Full HD
Medium

Battlefield 5	110−120 −27.1%	150−160 +27.1%
Counter-Strike 2	257 +0%	250−260 +0%
Cyberpunk 2077	74 −58.1%	110−120 +58.1%
Far Cry 5	148 +111%	70 −111%
Fortnite	140−150 −42.9%	210−220 +42.9%
Forza Horizon 4	185 −1.1%	180−190 +1.1%
Forza Horizon 5	104 −45.2%	150−160 +45.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −31.3%	170−180 +31.3%
Valorant	275 +2.2%	260−270 −2.2%

Full HD
High

Battlefield 5	110−120 −27.1%	150−160 +27.1%
Counter-Strike 2	135 −90.4%	250−260 +90.4%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −0.7%	270−280 +0.7%
Cyberpunk 2077	63 −85.7%	110−120 +85.7%
Dota 2	185 +86.9%	99 −86.9%
Far Cry 5	135 +108%	65 −108%
Fortnite	140−150 −42.9%	210−220 +42.9%
Forza Horizon 4	173 −8.1%	180−190 +8.1%
Forza Horizon 5	91 −65.9%	150−160 +65.9%
Grand Theft Auto V	126 +4.1%	121 −4.1%
Metro Exodus	81 −97.5%	160 +97.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −31.3%	170−180 +31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	140 −42.1%	199 +42.1%
Valorant	272 +1.1%	260−270 −1.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	110−120 −27.1%	150−160 +27.1%
Cyberpunk 2077	54 −117%	110−120 +117%
Dota 2	168 +95.3%	86 −95.3%
Far Cry 5	126 +103%	62 −103%
Forza Horizon 4	138 −35.5%	180−190 +35.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −31.3%	170−180 +31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	84 −86.9%	157 +86.9%
Valorant	148 −81.8%	260−270 +81.8%

Full HD
Epic

Fortnite

140−150

−42.9%

210−220
+42.9%

1440p
High

Counter-Strike 2	80 −67.5%	130−140 +67.5%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 −53.1%	300−350 +53.1%
Grand Theft Auto V	61 −44.3%	88 +44.3%
Metro Exodus	49 −249%	171 +249%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	252 −19.8%	300−350 +19.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5	85−90 −39.5%	120−130 +39.5%
Cyberpunk 2077	30 −107%	60−65 +107%
Far Cry 5	89 +39.1%	64 −39.1%
Forza Horizon 4	109 −35.8%	140−150 +35.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −77.2%	100−110 +77.2%

1440p
Epic

Fortnite

80−85

−61.4%

130−140
+61.4%

4K
High

Counter-Strike 2	19 −216%	60−65 +216%
Grand Theft Auto V	63 −98.4%	125 +98.4%
Metro Exodus	30 −83.3%	55 +83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 −115%	99 +115%
Valorant	214 −34.6%	280−290 +34.6%

4K
Ultra

Battlefield 5	50−55 −56.9%	80−85 +56.9%
Counter-Strike 2	35−40 −66.7%	60−65 +66.7%
Cyberpunk 2077	12 −142%	27−30 +142%
Dota 2	99 +5.3%	94 −5.3%
Far Cry 5	45 −33.3%	60 +33.3%
Forza Horizon 4	70 −45.7%	100−110 +45.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −95%	75−80 +95%

4K
Epic

Fortnite

40−45

−75%

70−75
+75%

นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro W6800 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
Pro W6800 เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1440p
Pro W6800 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 111%
ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 249%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 5600 XT เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (18%)
Pro W6800 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (78%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	32.08	48.20
ความใหม่ล่าสุด	21 มกราคม 2020	8 มิถุนายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	32 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	150 วัตต์	250 วัตต์

RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%

ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 3532 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5600 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 87 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 5600 XT หรือ Radeon Pro W6800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: