Radeon R7 M380 vs RX 460

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	491	746
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.12	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.07	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	Baffin	Tropo
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$86	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	640
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	ไม่มีข้อมูล	10
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1090 MHz	900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1200 MHz	915 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.20	36.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.15 TFLOPS	1.171 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	56	40
L1 Cache	224 เคบี	160 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ความยาว	170 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	1000 MHz
	112.0 จีบี/s	32 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	-	+
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	+
FreeSync	+	+
HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
ZeroCore	-	+
กราฟิกแบบสลับได้	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.4
OpenCL	2.0	Not Listed
Vulkan	1.2.131	-
Mantle	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 460 9.81
+146%

R7 M380 3.99

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 460 4098
+146%

ตัวอย่าง: 3939

R7 M380 1668
ตัวอย่าง: 2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	41 +156%	16−18 −156%
1440p	50 +178%	18−21 −178%
4K	20 +150%	8−9 −150%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.10	ไม่มีข้อมูล
1440p	1.72	ไม่มีข้อมูล
4K	4.30	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	50−55 +231%	16−18 −231%
Cyberpunk 2077	20−22 +150%	8−9 −150%
Resident Evil 4 Remake	18−20 +217%	6−7 −217%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +175%	16−18 −175%
Counter-Strike 2	50−55 +231%	16−18 −231%
Cyberpunk 2077	20−22 +150%	8−9 −150%
Far Cry 5	40 +233%	12−14 −233%
Fortnite	116 +404%	21−24 −404%
Forza Horizon 4	57 +200%	18−20 −200%
Forza Horizon 5	30−33 +173%	10−12 −173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	36 +112%	16−18 −112%
Valorant	95−100 +72.7%	55−60 −72.7%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +175%	16−18 −175%
Counter-Strike 2	50−55 +231%	16−18 −231%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +107%	70−75 −107%
Cyberpunk 2077	20−22 +150%	8−9 −150%
Dota 2	70−75 +97.2%	35−40 −97.2%
Far Cry 5	37 +208%	12−14 −208%
Fortnite	39 +69.6%	21−24 −69.6%
Forza Horizon 4	54 +184%	18−20 −184%
Forza Horizon 5	30−33 +173%	10−12 −173%
Grand Theft Auto V	35 +192%	12−14 −192%
Metro Exodus	21 +200%	7−8 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	28 +64.7%	16−18 −64.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 +208%	12−14 −208%
Valorant	95−100 +72.7%	55−60 −72.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +175%	16−18 −175%
Cyberpunk 2077	20−22 +150%	8−9 −150%
Dota 2	70−75 +97.2%	35−40 −97.2%
Far Cry 5	34 +183%	12−14 −183%
Forza Horizon 4	41 +116%	18−20 −116%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20 +17.6%	16−18 −17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +91.7%	12−14 −91.7%
Valorant	95−100 +72.7%	55−60 −72.7%

Full HD
Epic

Fortnite

31
+34.8%

21−24

−34.8%

1440p
High

Counter-Strike 2	18−20 +138%	8−9 −138%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 +142%	30−35 −142%
Grand Theft Auto V	14−16 +600%	2−3 −600%
Metro Exodus	10−12 +450%	2−3 −450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +59.4%	30−35 −59.4%
Valorant	100−110 +160%	40−45 −160%

1440p
Ultra

Battlefield 5	24−27 +2400%	1−2 −2400%
Cyberpunk 2077	8−9 +167%	3−4 −167%
Far Cry 5	21−24 +200%	7−8 −200%
Forza Horizon 4	24−27 +140%	10−11 −140%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +133%	6−7 −133%

1440p
Epic

Fortnite

21−24
+163%

8−9

−163%

4K
High

Counter-Strike 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Grand Theft Auto V	21−24 +40%	14−16 −40%
Metro Exodus	6−7 +200%	2−3 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +200%	4−5 −200%
Valorant	50−55 +160%	20−22 −160%

4K
Ultra

Battlefield 5	12−14 +200%	4−5 −200%
Counter-Strike 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Dota 2	35−40 +185%	12−14 −185%
Far Cry 5	11 +267%	3−4 −267%
Forza Horizon 4	16−18 +240%	5−6 −240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +125%	4−5 −125%

4K
Epic

Fortnite

9−10
+125%

4−5

−125%

นี่คือวิธีที่ RX 460 และ R7 M380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 460 เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1080p
RX 460 เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1440p
RX 460 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 460 เร็วกว่า 2400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 460 เหนือกว่า R7 M380 ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.81	3.99
ความใหม่ล่าสุด	8 สิงหาคม 2016	5 พฤษภาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm

RX 460 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 146% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน R7 M380 มีข้อได้เปรียบ

Radeon RX 460 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R7 M380 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 460

GeForce GTX 480

Radeon R7 M380

GeForce GT 750M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 1167 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

1 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 460 หรือ Radeon R7 M380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: