Iris Plus Graphics 655 vs Radeon RX 460

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	491	732
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.12	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.07	21.20
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Baffin	Coffee Lake GT3e
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	3 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$86	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1090 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1200 MHz	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.20	50.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.15 TFLOPS	0.8064 TFLOPS
ROPs	16	6
TMUs	56	48
L1 Cache	224 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	Ring Bus
ความยาว	170 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	System Shared
	112.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	Portable Device Dependent
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 460 9.81
+138%

Iris Plus Graphics 655 4.13

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 460 4098
+138%

ตัวอย่าง: 3939

Iris Plus Graphics 655 1724
ตัวอย่าง: 1570

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 460 8597
+197%

Iris Plus Graphics 655 2894

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 460 5701
+187%

Iris Plus Graphics 655 1983

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 460 34892
+143%

Iris Plus Graphics 655 14343

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 460 307888
+124%

Iris Plus Graphics 655 137266

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	41 +95.2%	21 −95.2%
1440p	50 +400%	10 −400%
4K	20 +25%	16 −25%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.10	ไม่มีข้อมูล
1440p	1.72	ไม่มีข้อมูล
4K	4.30	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	50−55 +212%	16−18 −212%
Cyberpunk 2077	20−22 +150%	8−9 −150%
Resident Evil 4 Remake	18−20 +217%	6−7 −217%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +175%	16−18 −175%
Counter-Strike 2	50−55 +212%	16−18 −212%
Cyberpunk 2077	20−22 +150%	8−9 −150%
Far Cry 5	40 +264%	11 −264%
Fortnite	116 +427%	22 −427%
Forza Horizon 4	57 +185%	20−22 −185%
Forza Horizon 5	30−33 +173%	10−12 −173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	36 +112%	16−18 −112%
Valorant	95−100 +69.6%	55−60 −69.6%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +175%	16−18 −175%
Counter-Strike 2	50−55 +212%	16−18 −212%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +198%	50 −198%
Cyberpunk 2077	20−22 +150%	8−9 −150%
Dota 2	70−75 +122%	32 −122%
Far Cry 5	37 +270%	10 −270%
Fortnite	39 +62.5%	24−27 −62.5%
Forza Horizon 4	54 +170%	20−22 −170%
Forza Horizon 5	30−33 +173%	10−12 −173%
Grand Theft Auto V	35 +250%	10 −250%
Metro Exodus	21 +250%	6 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	28 +64.7%	16−18 −64.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 +236%	11 −236%
Valorant	95−100 +69.6%	55−60 −69.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +175%	16−18 −175%
Cyberpunk 2077	20−22 +150%	8−9 −150%
Dota 2	70−75 +154%	28 −154%
Far Cry 5	34 +278%	9 −278%
Forza Horizon 4	41 +105%	20−22 −105%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20 +17.6%	16−18 −17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +283%	6 −283%
Valorant	95−100 +69.6%	55−60 −69.6%

Full HD
Epic

Fortnite

31
+29.2%

24−27

−29.2%

1440p
High

Counter-Strike 2	18−20 +138%	8−9 −138%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 +134%	30−35 −134%
Grand Theft Auto V	14−16 +250%	4 −250%
Metro Exodus	10−12 +450%	2−3 −450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +54.5%	30−35 −54.5%
Valorant	100−110 +148%	40−45 −148%

1440p
Ultra

Battlefield 5	24−27 +2400%	1−2 −2400%
Cyberpunk 2077	8−9 +167%	3−4 −167%
Far Cry 5	21−24 +163%	8−9 −163%
Forza Horizon 4	24−27 +140%	10−11 −140%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +133%	6−7 −133%

1440p
Epic

Fortnite

21−24
+163%

8−9

−163%

4K
High

Counter-Strike 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Grand Theft Auto V	21−24 +40%	14−16 −40%
Metro Exodus	6−7 +200%	2−3 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +140%	5−6 −140%
Valorant	50−55 +148%	21−24 −148%

4K
Ultra

Battlefield 5	12−14	0−1
Counter-Strike 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Dota 2	35−40 +208%	12 −208%
Far Cry 5	11 +267%	3−4 −267%
Forza Horizon 4	16−18 +240%	5−6 −240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +125%	4−5 −125%

4K
Epic

Fortnite

9−10
+125%

4−5

−125%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive

+0%

นี่คือวิธีที่ RX 460 และ Iris Plus Graphics 655 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 460 เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1080p
RX 460 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
RX 460 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 460 เร็วกว่า 2400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 460 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.81	4.13
ความใหม่ล่าสุด	8 สิงหาคม 2016	3 เมษายน 2018
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	15 วัตต์

RX 460 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 138%

ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics 655 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Radeon RX 460 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 655 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Iris Plus Graphics 655 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 460

GeForce GTX 480

Iris Plus Graphics 655

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

R9 M380 Mac Edition

Radeon RX Vega 11 Efficient

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 1167 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 371 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 655 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 460 หรือ Iris Plus Graphics 655 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: