FirePro R5000 vs Radeon R9 Nano

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	308	626
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.76	0.27
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.93	3.25
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	Fiji	Pitcairn
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	25 กุมภาพันธ์ 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$649	$1,099

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 Nano มีความคุ้มค่ามากกว่า FirePro R5000 อยู่ 1663%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	4096	768
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	64	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	8,900 million	2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	175 Watt	350 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	256.0	39.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.192 TFLOPS	1.267 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	256	48
L1 Cache	1 เอ็มบี	192 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	152 mm	279 mm
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์	ไม่มีข้อมูล	Full Height/Full Length
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	1x 6-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	+	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	4096 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	500 MHz	800 MHz
	512 จีบี/s	102.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	2x mini-DisplayPort
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-
รองรับ DVI แบบ Dual-Link	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.2.131
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 Nano 20.29
+221%

FirePro R5000 6.33

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 Nano 8486
+221%

FirePro R5000 2646
ตัวอย่าง: 1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	91 +237%	27−30 −237%
4K	46 +229%	14−16 −229%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	7.13 +471%	40.70 −471%
4K	14.11 +456%	78.50 −456%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	110−120 +234%	35−40 −234%
Cyberpunk 2077	40−45 +267%	12−14 −267%
Resident Evil 4 Remake	45−50 +236%	14−16 −236%

Full HD
Medium

Battlefield 5	85−90 +254%	24−27 −254%
Counter-Strike 2	110−120 +234%	35−40 −234%
Cyberpunk 2077	40−45 +267%	12−14 −267%
Far Cry 5	65−70 +272%	18−20 −272%
Fortnite	100−110 +257%	30−33 −257%
Forza Horizon 4	80−85 +246%	24−27 −246%
Forza Horizon 5	65−70 +261%	18−20 −261%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +233%	24−27 −233%
Valorant	150−160 +236%	45−50 −236%

Full HD
High

Battlefield 5	85−90 +254%	24−27 −254%
Counter-Strike 2	110−120 +234%	35−40 −234%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +221%	75−80 −221%
Cyberpunk 2077	40−45 +267%	12−14 −267%
Dota 2	110−120 +226%	35−40 −226%
Far Cry 5	65−70 +272%	18−20 −272%
Fortnite	100−110 +257%	30−33 −257%
Forza Horizon 4	80−85 +246%	24−27 −246%
Forza Horizon 5	65−70 +261%	18−20 −261%
Grand Theft Auto V	75−80 +262%	21−24 −262%
Metro Exodus	45−50 +221%	14−16 −221%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +233%	24−27 −233%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +228%	18−20 −228%
Valorant	150−160 +236%	45−50 −236%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	85−90 +254%	24−27 −254%
Cyberpunk 2077	40−45 +267%	12−14 −267%
Dota 2	110−120 +226%	35−40 −226%
Far Cry 5	65−70 +272%	18−20 −272%
Forza Horizon 4	80−85 +246%	24−27 −246%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +233%	24−27 −233%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 +236%	14−16 −236%
Valorant	150−160 +236%	45−50 −236%

Full HD
Epic

Fortnite

100−110

+257%

30−33
−257%

1440p
High

Counter-Strike 2	40−45 +258%	12−14 −258%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +231%	45−50 −231%
Grand Theft Auto V	35−40 +270%	10−11 −270%
Metro Exodus	27−30 +238%	8−9 −238%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +246%	50−55 −246%
Valorant	180−190 +242%	55−60 −242%

1440p
Ultra

Battlefield 5	55−60 +228%	18−20 −228%
Cyberpunk 2077	20−22 +233%	6−7 −233%
Far Cry 5	45−50 +236%	14−16 −236%
Forza Horizon 4	50−55 +225%	16−18 −225%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +256%	9−10 −256%

1440p
Epic

Fortnite

45−50
+243%

14−16

−243%

4K
High

Counter-Strike 2	18−20 +280%	5−6 −280%
Grand Theft Auto V	35−40 +280%	10−11 −280%
Metro Exodus	16−18 +240%	5−6 −240%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +250%	10−11 −250%
Valorant	110−120 +240%	35−40 −240%

4K
Ultra

Battlefield 5	30−35 +256%	9−10 −256%
Counter-Strike 2	18−20 +280%	5−6 −280%
Cyberpunk 2077	8−9 +300%	2−3 −300%
Dota 2	70−75 +233%	21−24 −233%
Far Cry 5	24−27 +243%	7−8 −243%
Forza Horizon 4	35−40 +260%	10−11 −260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +250%	6−7 −250%

4K
Epic

Fortnite

21−24

+267%

6−7
−267%

นี่คือวิธีที่ R9 Nano และ FirePro R5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 Nano เร็วกว่า 237% ในความละเอียด 1080p
R9 Nano เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.29	6.33
ความใหม่ล่าสุด	27 สิงหาคม 2015	25 กุมภาพันธ์ 2013
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	175 วัตต์	350 วัตต์

R9 Nano มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 221% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Radeon R9 Nano เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro R5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 Nano เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro R5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 660M Mac Edition

GeForce 9500 GT Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 101 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Nano ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

5 3 โหวต

ให้คะแนน FirePro R5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 Nano หรือ FirePro R5000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: