UHD Graphics 630 vs Radeon R9 M395

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M390 M390 Mac Edition M390X M395 M395 Mac Edition M395X M395X Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
630 710 730 750 770 910 920

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395 กับ UHD Graphics 630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M395
2015
4 จีบี GDDR5
11.64
+308%

R9 M395 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 308% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M395 R9 M395
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ453832
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก47
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล14.63
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลComet Lake GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1792184
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก834 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5000 Million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล26.45
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.4232 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล3
TMUsไม่มีข้อมูล23

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x1
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHzSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed2.1
Vulkan+1.1.103
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395 11.64
+308%
UHD Graphics 630 2.85

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M395 4896
+311%
ตัวอย่าง: 54
UHD Graphics 630 1192
ตัวอย่าง: 4

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M395 8656
+384%
UHD Graphics 630 1790

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M395 6819
+463%
UHD Graphics 630 1211

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M395 38490
+293%
UHD Graphics 630 9798

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65−70
+282%
17
−282%
1440p40−45
+300%
10
−300%
4K27−30
+286%
7
−286%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+141%
27
−141%
Cyberpunk 2077 24−27
+380%
5
−380%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+700%
3
−700%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+420%
10−11
−420%
Counter-Strike 2 65−70
+242%
19
−242%
Cyberpunk 2077 24−27
+300%
6−7
−300%
Far Cry 5 35−40
+533%
6
−533%
Fortnite 65−70
+360%
14−16
−360%
Forza Horizon 4 50−55
+257%
14−16
−257%
Forza Horizon 5 35−40
+414%
7−8
−414%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+231%
12−14
−231%
Valorant 100−110
+130%
45−50
−130%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+420%
10−11
−420%
Counter-Strike 2 65−70
+1525%
4
−1525%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+483%
29
−483%
Cyberpunk 2077 24−27
+300%
6−7
−300%
Dota 2 80−85
+281%
21
−281%
Far Cry 5 35−40
+375%
8−9
−375%
Fortnite 65−70
+360%
14−16
−360%
Forza Horizon 4 50−55
+257%
14−16
−257%
Forza Horizon 5 35−40
+414%
7−8
−414%
Grand Theft Auto V 40−45
+529%
7
−529%
Metro Exodus 24−27
+700%
3
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+231%
12−14
−231%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+210%
10−11
−210%
Valorant 100−110
+130%
45−50
−130%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+420%
10−11
−420%
Cyberpunk 2077 24−27
+300%
6−7
−300%
Dota 2 80−85
+321%
19
−321%
Far Cry 5 35−40
+375%
8−9
−375%
Forza Horizon 4 50−55
+257%
14−16
−257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+231%
12−14
−231%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+210%
10−11
−210%
Valorant 100−110
+130%
45−50
−130%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+360%
14−16
−360%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+267%
6−7
−267%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+324%
21−24
−324%
Grand Theft Auto V 16−18
+325%
4−5
−325%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+223%
24−27
−223%
Valorant 120−130
+388%
24−27
−388%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+357%
7−8
−357%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry 5 24−27
+400%
5−6
−400%
Forza Horizon 4 27−30
+300%
7−8
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+325%
4−5
−325%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+420%
5−6
−420%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+400%
3−4
−400%
Valorant 60−65
+350%
14−16
−350%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 40−45
+514%
7
−514%
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 20−22
+900%
2−3
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+267%
3−4
−267%

นี่คือวิธีที่ R9 M395 และ UHD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M395 เร็วกว่า 282% ในความละเอียด 1080p
  • R9 M395 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
  • R9 M395 เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M395 เร็วกว่า 1525%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M395 เหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.64 2.85
ความใหม่ล่าสุด 9 มิถุนายน 2015 1 ตุลาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

R9 M395 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 308%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon R9 M395 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M395 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M395 Radeon R9 M395
vs
GTX 860M SLI GeForce GTX 860M SLI
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
R9 M395X Radeon R9 M395X
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
256 DDR GeForce 256 DDR
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
GeForce G105M GeForce G105M
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
GTX 1060 Max-Q 6 GB GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
Tesla V100 PCIe Tesla V100 PCIe
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
RX 560D Radeon RX 560D
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
Tesla V100 SXM2 Tesla V100 SXM2
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
550X 640SP Radeon 550X 640SP
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
RX 570X Radeon RX 570X
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
UHD Graphics 615 UHD Graphics 615

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 25 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4801 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395 หรือ UHD Graphics 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่