CMP 30HX vs Radeon R9 M395

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395 กับ CMP 30HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M395
2015
4 จีบี GDDR5
11.64

CMP 30HX มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M395 อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ453430
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล4.42
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล7.87
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลTU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$799

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก834 MHz1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5000 Million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล125 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล5.027 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล48
TMUsไม่มีข้อมูล88
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1.4 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 1.0 x4
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1750 MHz
ไม่มีข้อมูล336.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed3.0
Vulkan+1.3
Mantle+-
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395 11.64
CMP 30HX 12.78
+9.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M395 4896
ตัวอย่าง: 54
CMP 30HX 5521
+12.8%
ตัวอย่าง: 26

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
−7.7%
70−75
+7.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%
Counter-Strike 2 65−70
−7.7%
70−75
+7.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Fortnite 65−70
−8.7%
75−80
+8.7%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
Valorant 100−110
−3.8%
110−120
+3.8%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%
Counter-Strike 2 65−70
−7.7%
70−75
+7.7%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−6.5%
180−190
+6.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 80−85
−6.3%
85−90
+6.3%
Far Cry 5 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Fortnite 65−70
−8.7%
75−80
+8.7%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Grand Theft Auto V 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Valorant 100−110
−3.8%
110−120
+3.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 80−85
−6.3%
85−90
+6.3%
Far Cry 5 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Valorant 100−110
−3.8%
110−120
+3.8%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
−8.7%
75−80
+8.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−6.7%
95−100
+6.7%
Grand Theft Auto V 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−7.1%
90−95
+7.1%
Valorant 120−130
−2.4%
130−140
+2.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 24−27
−8%
27−30
+8%
Forza Horizon 4 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 60−65
−3.2%
65−70
+3.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 20−22
−5%
21−24
+5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

4K
Epic

Fortnite 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.64 12.78
ความใหม่ล่าสุด 9 มิถุนายน 2015 25 กุมภาพันธ์ 2021
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

CMP 30HX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 M395 และ CMP 30HX ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R9 M395 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ CMP 30HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 25 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 55 โหวต

ให้คะแนน CMP 30HX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395 หรือ CMP 30HX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่