Radeon Pro 560 vs R9 M390X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	510	551
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.56	8.53
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Amethyst	Polaris 21
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	723 MHz	907 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	92.54	58.05
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.961 TFLOPS	1.858 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	64
L1 Cache	512 เคบี	256 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1270 MHz
	160.0 จีบี/s	81.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Eyefinity	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	+
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.4
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	2.0
Vulkan	+	1.2.131
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M390X 9.31
+12%

Pro 560 8.31

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M390X 3895
+12.1%

ตัวอย่าง: 29

Pro 560 3475
ตัวอย่าง: 4

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M390X 9448
+78.1%

Pro 560 5305

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	50−55 +13.6%	40−45 −13.6%
Cyberpunk 2077	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Resident Evil 4 Remake	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +13.5%	35−40 −13.5%
Counter-Strike 2	50−55 +13.6%	40−45 −13.6%
Cyberpunk 2077	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Far Cry 5	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Fortnite	55−60 +11.8%	50−55 −11.8%
Forza Horizon 4	40−45 +10.8%	35−40 −10.8%
Forza Horizon 5	27−30 +16%	24−27 −16%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
Valorant	90−95 +7.1%	85−90 −7.1%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +13.5%	35−40 −13.5%
Counter-Strike 2	50−55 +13.6%	40−45 −13.6%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +9.2%	130−140 −9.2%
Cyberpunk 2077	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Dota 2	65−70 +9.5%	60−65 −9.5%
Far Cry 5	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Fortnite	55−60 +11.8%	50−55 −11.8%
Forza Horizon 4	40−45 +10.8%	35−40 −10.8%
Forza Horizon 5	27−30 +16%	24−27 −16%
Grand Theft Auto V	35−40 +12.9%	30−35 −12.9%
Metro Exodus	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +9.1%	21−24 −9.1%
Valorant	90−95 +7.1%	85−90 −7.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +13.5%	35−40 −13.5%
Cyberpunk 2077	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Dota 2	65−70 +9.5%	60−65 −9.5%
Far Cry 5	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Forza Horizon 4	40−45 +10.8%	35−40 −10.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +9.1%	21−24 −9.1%
Valorant	90−95 +7.1%	85−90 −7.1%

Full HD
Epic

Fortnite

55−60
+11.8%

50−55

−11.8%

1440p
High

Counter-Strike 2	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +12.5%	60−65 −12.5%
Grand Theft Auto V	12−14 +30%	10−11 −30%
Metro Exodus	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +8.9%	45−50 −8.9%
Valorant	100−110 +10.6%	90−95 −10.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +21.1%	18−20 −21.1%
Cyberpunk 2077	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Far Cry 5	20−22 +17.6%	16−18 −17.6%
Forza Horizon 4	21−24 +10%	20−22 −10%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%

1440p
Epic

Fortnite

20−22
+17.6%

16−18

−17.6%

4K
High

Counter-Strike 2	4−5 +100%	2−3 −100%
Grand Theft Auto V	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
Metro Exodus	5−6 +25%	4−5 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +25%	8−9 −25%
Valorant	45−50 +11.4%	40−45 −11.4%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Counter-Strike 2	4−5 +100%	2−3 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	35−40 +12.9%	30−35 −12.9%
Far Cry 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Forza Horizon 4	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%

4K
Epic

Fortnite

9−10
+12.5%

8−9

−12.5%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M390X เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M390X เหนือกว่า Pro 560 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.31	8.31
ความใหม่ล่าสุด	5 พฤษภาคม 2015	18 เมษายน 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	75 วัตต์

R9 M390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12%

ในทางกลับกัน Pro 560 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%

Radeon R9 M390X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M390X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 560 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1050 Max-Q

Vega Frontier Edition Watercooled

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 116 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M390X หรือ Radeon Pro 560 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: