Radeon PRO W6300 vs R9 M390X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M390X กับ Radeon PRO W6300 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M390X
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
9.31

PRO W6300 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M390X อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ510417
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.5640.93
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUAmethystNavi 24
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)19 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz1512 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2040 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.5497.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPS3.133 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12848
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12
L0 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี
L1 Cache512 เคบี256 เคบี
L2 Cache512 เคบี1024 เคบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit32 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2000 MHz
160.0 จีบี/s64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.36.7
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed2.2
Vulkan+1.3
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M390X 9.31
PRO W6300 13.29
+42.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M390X 3895
ตัวอย่าง: 29
PRO W6300 5559
+42.7%
ตัวอย่าง: 8

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
−40%
70−75
+40%
Cyberpunk 2077 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Resident Evil 4 Remake 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
−31%
55−60
+31%
Counter-Strike 2 50−55
−40%
70−75
+40%
Cyberpunk 2077 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Far Cry 5 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
Fortnite 55−60
−40.4%
80−85
+40.4%
Forza Horizon 4 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Forza Horizon 5 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−32.4%
45−50
+32.4%
Valorant 90−95
−31.9%
120−130
+31.9%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
−31%
55−60
+31%
Counter-Strike 2 50−55
−40%
70−75
+40%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−39.9%
200−210
+39.9%
Cyberpunk 2077 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Dota 2 65−70
−37.7%
95−100
+37.7%
Far Cry 5 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
Fortnite 55−60
−40.4%
80−85
+40.4%
Forza Horizon 4 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Forza Horizon 5 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Grand Theft Auto V 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Metro Exodus 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−32.4%
45−50
+32.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−25%
30−33
+25%
Valorant 90−95
−31.9%
120−130
+31.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
−31%
55−60
+31%
Cyberpunk 2077 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Dota 2 65−70
−37.7%
95−100
+37.7%
Far Cry 5 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
Forza Horizon 4 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−32.4%
45−50
+32.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−25%
30−33
+25%
Valorant 90−95
−31.9%
120−130
+31.9%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
−40.4%
80−85
+40.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−38.9%
100−105
+38.9%
Grand Theft Auto V 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Metro Exodus 10−11
−40%
14−16
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−32.7%
65−70
+32.7%
Valorant 100−110
−34.6%
140−150
+34.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry 5 20−22
−35%
27−30
+35%
Forza Horizon 4 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
−35%
27−30
+35%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Grand Theft Auto V 20−22
−35%
27−30
+35%
Metro Exodus 5−6
−40%
7−8
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−40%
14−16
+40%
Valorant 45−50
−32.7%
65−70
+32.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Counter-Strike 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Far Cry 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Forza Horizon 4 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%

4K
Epic

Fortnite 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.31 13.29
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 19 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 25 วัตต์

R9 M390X มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน PRO W6300 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

Radeon PRO W6300 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M390X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M390X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W6300 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO W6300 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M390X หรือ Radeon PRO W6300 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่