Radeon HD 6290 vs R9 M390X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	510	1430
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.56	1.01
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPU	Amethyst	Cedar
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	4 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	80
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	723 MHz	650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	19 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	92.54	5.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.961 TFLOPS	0.104 TFLOPS
ROPs	32	4
TMUs	128	8
L1 Cache	512 เคบี	16 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	800 MHz
	160.0 จีบี/s	12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI
Eyefinity	+	-
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	5.0
OpenGL	4.4	4.4
OpenCL	Not Listed	1.2
Vulkan	+	N/A
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M390X 9.31
+3624%

HD 6290 0.25

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M390X 3895
+3645%

ตัวอย่าง: 29

HD 6290 104
ตัวอย่าง: 433

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M390X 9448
+5178%

HD 6290 179

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

220−230
+3567%

−3567%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	50−55 +4900%	1−2 −4900%
Cyberpunk 2077	18−20 +1800%	1−2 −1800%
Resident Evil 4 Remake	18−20	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +4100%	1−2 −4100%
Counter-Strike 2	50−55 +4900%	1−2 −4900%
Cyberpunk 2077	18−20 +1800%	1−2 −1800%
Far Cry 5	30−33	0−1
Fortnite	55−60 +5600%	1−2 −5600%
Forza Horizon 4	40−45 +1267%	3−4 −1267%
Forza Horizon 5	27−30	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +386%	7−8 −386%
Valorant	90−95 +264%	24−27 −264%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +4100%	1−2 −4100%
Counter-Strike 2	50−55 +4900%	1−2 −4900%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +1000%	12−14 −1000%
Cyberpunk 2077	18−20 +1800%	1−2 −1800%
Dota 2	65−70 +667%	9−10 −667%
Far Cry 5	30−33	0−1
Fortnite	55−60 +5600%	1−2 −5600%
Forza Horizon 4	40−45 +1267%	3−4 −1267%
Forza Horizon 5	27−30	0−1
Grand Theft Auto V	35−40	0−1
Metro Exodus	18−20	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +386%	7−8 −386%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +380%	5−6 −380%
Valorant	90−95 +264%	24−27 −264%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +4100%	1−2 −4100%
Cyberpunk 2077	18−20 +1800%	1−2 −1800%
Dota 2	65−70 +667%	9−10 −667%
Far Cry 5	30−33	0−1
Forza Horizon 4	40−45 +1267%	3−4 −1267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +386%	7−8 −386%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +380%	5−6 −380%
Valorant	90−95 +264%	24−27 −264%

Full HD
Epic

Fortnite

55−60
+5600%

1−2

−5600%

1440p
High

Counter-Strike 2	18−20 +500%	3−4 −500%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +7100%	1−2 −7100%
Grand Theft Auto V	12−14	0−1
Metro Exodus	10−11	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +1533%	3−4 −1533%
Valorant	100−110 +5100%	2−3 −5100%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24	0−1
Cyberpunk 2077	8−9	0−1
Far Cry 5	20−22	0−1
Forza Horizon 4	21−24 +2100%	1−2 −2100%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +1200%	1−2 −1200%

1440p
Epic

Fortnite

20−22

0−1

4K
High

Counter-Strike 2	4−5	0−1
Grand Theft Auto V	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Metro Exodus	5−6	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11	0−1
Valorant	45−50 +4800%	1−2 −4800%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−12	0−1
Counter-Strike 2	4−5	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	35−40	0−1
Far Cry 5	9−10	0−1
Forza Horizon 4	16−18	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +800%	1−2 −800%

4K
Epic

Fortnite

9−10
+350%

2−3

−350%

นี่คือวิธีที่ R9 M390X และ HD 6290 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 M390X เร็วกว่า 3567% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M390X เร็วกว่า 4800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M390X เหนือกว่า HD 6290 ในการทดสอบทั้ง 26 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.31	0.25
ความใหม่ล่าสุด	5 พฤษภาคม 2015	4 ธันวาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	19 วัตต์

R9 M390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3624% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน HD 6290 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 426%

Radeon R9 M390X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6290 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M390X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 6290 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1050 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 48 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6290 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M390X หรือ Radeon HD 6290 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: