UHD Graphics 730 vs Radeon R9 M385

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M385 กับ UHD Graphics 730 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M385
2015
4 จีบี GDDR5
4.93
+28.7%

R9 M385 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 730 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ683758
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล19.66
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Generation 12.2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUStratoRaptor Lake GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz1550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,080 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์56.0018.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.792 TFLOPS0.5952 TFLOPS
ROPs166
TMUs5612
L1 Cache224 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16Ring Bus
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzSystem Shared
76.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsMotherboard Dependent
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.6
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed3.0
Vulkan-1.3
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M385 4.93
+28.7%
UHD Graphics 730 3.83

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M385 2060
+28.5%
ตัวอย่าง: 7
UHD Graphics 730 1603

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Resident Evil 4 Remake 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Counter-Strike 2 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 14−16
+50%
10−11
−50%
Fortnite 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Forza Horizon 4 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Forza Horizon 5 14−16
+40%
10−11
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Valorant 60−65
+35.6%
45−50
−35.6%

Full HD
High

Battlefield 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Counter-Strike 2 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+32.3%
65−70
−32.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Dota 2 40−45
+40%
30−33
−40%
Far Cry 5 14−16
+50%
10−11
−50%
Fortnite 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Forza Horizon 4 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Forza Horizon 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Grand Theft Auto V 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Metro Exodus 9−10
+50%
6−7
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%
Valorant 60−65
+35.6%
45−50
−35.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Dota 2 40−45
+40%
30−33
−40%
Far Cry 5 14−16
+50%
10−11
−50%
Forza Horizon 4 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%
Valorant 60−65
+35.6%
45−50
−35.6%

Full HD
Epic

Fortnite 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Grand Theft Auto V 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Valorant 50−55
+35%
40−45
−35%

1440p
Ultra

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%

1440p
Epic

Fortnite 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Valorant 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.93 3.83
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm

R9 M385 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.7%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 730 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Radeon R9 M385 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 730 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M385 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 730 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M385 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1610 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 730 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M385 หรือ UHD Graphics 730 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่