FirePro W4100 vs Radeon R9 M375

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	891	774
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	5.48
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	Tropo	Cape Verde
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	13 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	512
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	10	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1000 MHz	630 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1015 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,500 million	1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	40.60	20.16
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.299 TFLOPS	0.6451 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	40	32
L1 Cache	160 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCIe 3.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	171 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์	ไม่มีข้อมูล	Low Profile/Half Length
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1100 MHz	1000 MHz
	28.8 จีบี/s	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	4x mini-DisplayPort
Eyefinity	+	-
รองรับ DVI แบบ Dual-Link	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	+
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	1.2
Vulkan	-	1.2.131
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M375 2.40

FirePro W4100 3.56
+48.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M375 1001
ตัวอย่าง: 96

FirePro W4100 1491
+49%

ตัวอย่าง: 244

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M375 1667
+0.1%

FirePro W4100 1665

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M375 8466

FirePro W4100 12657
+49.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	23 +43.8%	16 −43.8%
4K	2−3 −50%	3 +50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	6−7 −117%	12−14 +117%
Cyberpunk 2077	5−6 −40%	7−8 +40%
Resident Evil 4 Remake	2−3 −150%	5−6 +150%

Full HD
Medium

Battlefield 5	7−8 −100%	14−16 +100%
Counter-Strike 2	6−7 −117%	12−14 +117%
Cyberpunk 2077	5−6 −40%	7−8 +40%
Far Cry 5	15 +50%	10−11 −50%
Fortnite	22 +10%	20−22 −10%
Forza Horizon 4	12−14 −41.7%	16−18 +41.7%
Forza Horizon 5	5−6 −80%	9−10 +80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	17 +13.3%	14−16 −13.3%
Valorant	40−45 −21.4%	50−55 +21.4%

Full HD
High

Battlefield 5	7−8 −100%	14−16 +100%
Counter-Strike 2	6−7 −117%	12−14 +117%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −38.3%	65−70 +38.3%
Cyberpunk 2077	5−6 −40%	7−8 +40%
Dota 2	33 +0%	30−35 +0%
Far Cry 5	13 +30%	10−11 −30%
Fortnite	16 −25%	20−22 +25%
Forza Horizon 4	12−14 −41.7%	16−18 +41.7%
Forza Horizon 5	5−6 −80%	9−10 +80%
Grand Theft Auto V	5−6 −100%	10−11 +100%
Metro Exodus	4−5 −50%	6−7 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16 +6.7%	14−16 −6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +28.6%	7 −28.6%
Valorant	40−45 −21.4%	50−55 +21.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	7−8 −100%	14−16 +100%
Cyberpunk 2077	5−6 −40%	7−8 +40%
Dota 2	30 −10%	30−35 +10%
Far Cry 5	12 +20%	10−11 −20%
Forza Horizon 4	12−14 −41.7%	16−18 +41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	13 −15.4%	14−16 +15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Valorant	40−45 −21.4%	50−55 +21.4%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14

−66.7%

20−22
+66.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −50%	27−30 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −30.4%	30−33 +30.4%
Valorant	20−22 −80%	35−40 +80%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry 5	4−5 −50%	6−7 +50%
Forza Horizon 4	6−7 −50%	9−10 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −25%	5−6 +25%

1440p
Epic

Fortnite

4−5

−75%

7−8
+75%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 −50%	18−20 +50%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Dota 2	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Forza Horizon 4	1−2 −300%	4−5 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−33.3%

4−5
+33.3%

1440p
High

Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%

นี่คือวิธีที่ R9 M375 และ FirePro W4100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 M375 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
FirePro W4100 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R9 M375 เร็วกว่า 50%
ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ FirePro W4100 เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 M375 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (13%)
FirePro W4100 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (79%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.40	3.56
ความใหม่ล่าสุด	5 พฤษภาคม 2015	13 สิงหาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี

R9 M375 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและ

ในทางกลับกัน FirePro W4100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48%

FirePro W4100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M375 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M375 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro W4100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 61 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M375 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 85 โหวต

ให้คะแนน FirePro W4100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M375 หรือ FirePro W4100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: