Radeon Steam Deck 8CU vs R9 M370X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M370X และ Radeon Steam Deck 8CU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Steam Deck 8CU มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M370X อย่างมหาศาลถึง 172% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 765 | 485 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Cape Verde | RDNA 2 Sephiroth |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1500 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
+21.4%
| 28
−21.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Fortnite | 21−24
−182%
|
60−65
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Valorant | 50−55
−83%
|
95−100
+83%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 103
−49.5%
|
150−160
+49.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Dota 2 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Fortnite | 21−24
−182%
|
60−65
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Valorant | 50−55
−83%
|
95−100
+83%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Dota 2 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 50−55
−83%
|
95−100
+83%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−182%
|
60−65
+182%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Valorant | 35−40
−190%
|
110−120
+190%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M370X และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M370X เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M370X เร็วกว่า 10%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Steam Deck 8CU เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M370X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Steam Deck 8CU เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.76 | 10.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 พฤษภาคม 2015 | 9 พฤศจิกายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 172% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%
Radeon Steam Deck 8CU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M370X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
