Radeon Pro 5300M vs R9 M295X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	442	408
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.79	12.60
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	Amethyst	Navi 14
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	23 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	1280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	723 MHz	1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	92.54	100.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.961 TFLOPS	3.2 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	128	80
L1 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	Not Listed	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	0 เอ็มบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	Not Listed	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1500 MHz
	160.0 จีบี/s	192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	Not Listed	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.5
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	2.0
Vulkan	-	1.2.131
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M295X 12.32

Pro 5300M 13.91
+12.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M295X 5150
ตัวอย่าง: 28

Pro 5300M 5801
+12.6%

ตัวอย่าง: 131

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	48 −4.2%	50−55 +4.2%
4K	26 −3.8%	27−30 +3.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	65−70 −14.5%	75−80 +14.5%
Cyberpunk 2077	24−27 −15.4%	30−33 +15.4%
Resident Evil 4 Remake	24−27 −16%	27−30 +16%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 −10.9%	60−65 +10.9%
Counter-Strike 2	65−70 −14.5%	75−80 +14.5%
Cyberpunk 2077	24−27 −15.4%	30−33 +15.4%
Far Cry 5	40−45 −12.2%	45−50 +12.2%
Fortnite	70−75 −9.6%	80−85 +9.6%
Forza Horizon 4	50−55 −11.3%	55−60 +11.3%
Forza Horizon 5	35−40 −12.8%	40−45 +12.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −15.6%	50−55 +15.6%
Valorant	110−120 −8.2%	110−120 +8.2%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 −10.9%	60−65 +10.9%
Counter-Strike 2	65−70 −14.5%	75−80 +14.5%
Counter-Strike: Global Offensive	170−180 −9.1%	190−200 +9.1%
Cyberpunk 2077	24−27 −15.4%	30−33 +15.4%
Dota 2	80−85 −8.3%	90−95 +8.3%
Far Cry 5	40−45 −12.2%	45−50 +12.2%
Fortnite	70−75 −9.6%	80−85 +9.6%
Forza Horizon 4	50−55 −11.3%	55−60 +11.3%
Forza Horizon 5	35−40 −12.8%	40−45 +12.8%
Grand Theft Auto V	45−50 −12.8%	50−55 +12.8%
Metro Exodus	24−27 −11.5%	27−30 +11.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −15.6%	50−55 +15.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 −2.7%	35−40 +2.7%
Valorant	110−120 −8.2%	110−120 +8.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 −10.9%	60−65 +10.9%
Cyberpunk 2077	24−27 −15.4%	30−33 +15.4%
Dota 2	80−85 −8.3%	90−95 +8.3%
Far Cry 5	40−45 −12.2%	45−50 +12.2%
Forza Horizon 4	50−55 −11.3%	55−60 +11.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −15.6%	50−55 +15.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	17 −124%	35−40 +124%
Valorant	110−120 −8.2%	110−120 +8.2%

Full HD
Epic

Fortnite

70−75

−9.6%

80−85
+9.6%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 −12.5%	27−30 +12.5%
Counter-Strike: Global Offensive	90−95 −11.7%	100−110 +11.7%
Grand Theft Auto V	18−20 −15.8%	21−24 +15.8%
Metro Exodus	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−105 −33%	130−140 +33%
Valorant	130−140 −9.8%	140−150 +9.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5	30−35 −14.7%	35−40 +14.7%
Cyberpunk 2077	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Far Cry 5	27−30 −14.8%	30−35 +14.8%
Forza Horizon 4	30−33 −13.3%	30−35 +13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%

1440p
Epic

Fortnite

27−30

−14.8%

30−35
+14.8%

4K
High

Counter-Strike 2	8−9 −25%	10−11 +25%
Grand Theft Auto V	24−27 −8.3%	24−27 +8.3%
Metro Exodus	8−9 −25%	10−11 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −35.7%	18−20 +35.7%
Valorant	65−70 −13.2%	75−80 +13.2%

4K
Ultra

Battlefield 5	16−18 −17.6%	20−22 +17.6%
Counter-Strike 2	8−9 −25%	10−11 +25%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Dota 2	45−50 −10.9%	50−55 +10.9%
Far Cry 5	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Forza Horizon 4	21−24 −14.3%	24−27 +14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%

4K
Epic

Fortnite

12−14

−16.7%

14−16
+16.7%

นี่คือวิธีที่ R9 M295X และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro 5300M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
Pro 5300M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 124%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5300M เหนือกว่า R9 M295X ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.32	13.91
ความใหม่ล่าสุด	23 พฤศจิกายน 2014	13 พฤศจิกายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	85 วัตต์

Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 194%

Radeon Pro 5300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M295X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M295X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 M295X

Radeon R9 M395X

Radeon Pro 5300M

Quadro P2000 มือถือ

Radeon R9 M295X

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.6 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M295X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 198 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5300M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M295X หรือ Radeon Pro 5300M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: