HD Graphics 520 vs Radeon R9 M280X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M265X M270 M270X M275 M275X M280X M290X M290X Crossfire M290X Mac Edition M295X M295X Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
500 505 510 515 520 530

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M280X และ HD Graphics 520 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M280X
2015
0 เอ็มบี Not Listed
1.94

HD Graphics 520 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M280X อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M280X R9 M280X
HD Graphics 520 HD Graphics 520

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ946939
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก78
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล10.22
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPUSaturnSkylake GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 กุมภาพันธ์ 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,080 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์61.6021.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.971 TFLOPS0.3456 TFLOPS
ROPs163
TMUs5624
L1 Cache224 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสNot Listedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำNot ListedDDR3L/LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำNot ListedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
96 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.4
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed3.0
Vulkan-+
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M280X 1.94
HD Graphics 520 1.99
+2.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M280X 813
ตัวอย่าง: 5
HD Graphics 520 831
+2.2%
ตัวอย่าง: 21730

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M280X 4698
+263%
HD Graphics 520 1294

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M280X 9222
+61.2%
HD Graphics 520 5722

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M280X 3498
+335%
HD Graphics 520 804

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M280X 23201
+246%
HD Graphics 520 6701

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p18−20
−11.1%
20
+11.1%
Full HD27
+145%
11
−145%
4K18
+0%
18−20
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Resident Evil 4 Remake 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 12
+140%
5−6
−140%
Fortnite 9−10
+28.6%
7
−28.6%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 67
+123%
30
−123%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 36
+38.5%
26
−38.5%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 3−4
+0%
3
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+300%
4
−300%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 31
+40.9%
22
−40.9%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Valorant 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

4K
Ultra

Dota 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 0−1 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 M280X และ HD Graphics 520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 520 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 900p
  • R9 M280X เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M280X เร็วกว่า 300%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD Graphics 520 เร็วกว่า 11%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M280X เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (14%)
  • HD Graphics 520 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 39การทดสอบ (80%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.94 1.99
ความใหม่ล่าสุด 5 กุมภาพันธ์ 2015 1 กันยายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

HD Graphics 520 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 M280X และ HD Graphics 520 ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M280X Radeon R9 M280X
vs
8800M GTX SLI GeForce 8800M GTX SLI
HD Graphics 520 HD Graphics 520
vs
GT 755M Mac Edition GeForce GT 755M Mac Edition
R9 M280X Radeon R9 M280X
vs
GTX 285M GeForce GTX 285M
GTX 970M NVIDIA GeForce GTX 970M
vs
Iris Graphics 6100 Graphics 6100
M3000M NVIDIA Quadro M3000M
vs
RTX 3060 GA104 RTX 3060 GA104
FirePro M6100 AMD FirePro M6100
vs
Tesla V100 SXM2 16 GB Tesla V100 SXM2 16 GB
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
HD 6250 HD 6250
GTX 950M NVIDIA GeForce GTX 950M
vs
RX 560X RX 560X
Iris Pro Graphics 580 Intel Iris Pro Graphics 580
vs
UHD Graphics UHD Graphics
GTX 675M GeForce GTX 675M
vs
RTX 3080 Ti 20 GB RTX 3080 Ti 20 GB
Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) NVIDIA Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)
vs
HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics
K3000M NVIDIA Quadro K3000M
vs
R7 M350 R7 M350
GTX 660M NVIDIA GeForce GTX 660M
vs
HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3672 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M280X หรือ HD Graphics 520 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่