UHD Graphics 620 vs Radeon R9 M265X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
E8860 HD 8830M HD 8850M HD 8870M R9 M265X R9 M270X R9 M275 R9 M275X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
600 605 610 615 617 620 630 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M265X และ UHD Graphics 620 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M265X
2014
4 จีบี GDDR5
2.80
+13.8%

R9 M265X มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 620 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M265X R9 M265X
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ842883
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก35
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล12.63
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUVenusKaby Lake GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640192
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์10ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก575 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา625 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.0024.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs163
TMUs4024
L1 Cache160 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1125 MHzSystem Shared
72 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed3.0
Vulkan-1.3
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M265X 2.80
+13.8%
UHD Graphics 620 2.46

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M265X 1175
+14.1%
ตัวอย่าง: 181
UHD Graphics 620 1030

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M265X 2633
+51%
UHD Graphics 620 1744

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M265X 10547
+43.9%
UHD Graphics 620 7330

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M265X 1997
+71%
UHD Graphics 620 1168

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M265X 12510
+34.2%
UHD Graphics 620 9324

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD25
+92.3%
13
−92.3%
1440p18−20
+12.5%
16
−12.5%
4K9−10
+12.5%
8
−12.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
−88.9%
17
+88.9%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6
+0%
Resident Evil 4 Remake 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Counter-Strike 2 9−10
−88.9%
17
+88.9%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7
−14.3%
Fortnite 14−16
−46.7%
22
+46.7%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12
−16.7%
Forza Horizon 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Valorant 45−50
+12.5%
40
−12.5%

Full HD
High

Battlefield 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+45.9%
37
−45.9%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 27−30
+40%
20
−40%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6
−33.3%
Fortnite 14−16
+87.5%
8
−87.5%
Forza Horizon 4 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Forza Horizon 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Grand Theft Auto V 7−8
+40%
5
−40%
Metro Exodus 5−6
+25%
4
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+66.7%
6
−66.7%
Valorant 45−50
+32.4%
34
−32.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 27−30
+55.6%
18
−55.6%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6
−33.3%
Forza Horizon 4 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+233%
3
−233%
Valorant 45−50
+4.7%
40−45
−4.7%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
+25%
12−14
−25%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+13%
21−24
−13%
Valorant 24−27
+18.2%
22
−18.2%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
+14.3%
7
−14.3%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 M265X และ UHD Graphics 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M265X เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
  • R9 M265X เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
  • R9 M265X เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M265X เร็วกว่า 233%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 620 เร็วกว่า 89%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M265X เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (76%)
  • UHD Graphics 620 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.80 2.46
ความใหม่ล่าสุด 21 มีนาคม 2014 1 กันยายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

R9 M265X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon R9 M265X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M265X Radeon R9 M265X
vs
GT 650M GeForce GT 650M
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
GeForce 930M GeForce 930M
R9 M265X Radeon R9 M265X
vs
GTX 460M GeForce GTX 460M
R9 M265X Radeon R9 M265X
vs
GT 120M Mac Edition GeForce GT 120M Mac Edition
R9 M265X Radeon R9 M265X
vs
8600M GT Mac Edition GeForce 8600M GT Mac Edition
R9 M265X Radeon R9 M265X
vs
FX Go5200 32M GeForce FX Go5200 32M
R9 M265X Radeon R9 M265X
vs
FX Go5200 64M GeForce FX Go5200 64M
R9 M265X Radeon R9 M265X
vs
GTX 1060 Max-Q 6 GB GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
R9 M265X Radeon R9 M265X
vs
GTX 1050 Max-Q GeForce GTX 1050 Max-Q
R9 M265X Radeon R9 M265X
vs
HD 7950 Monica BIOS 2 Radeon HD 7950 Monica BIOS 2
R9 M265X Radeon R9 M265X
vs
Radeon 530X Radeon 530X
R9 M265X Radeon R9 M265X
vs
R7 M365X Radeon R7 M365X
R9 M265X Radeon R9 M265X
vs
550X Mobile Radeon 550X Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 17 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M265X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 5366 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M265X หรือ UHD Graphics 620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่