HD Graphics 510 vs Radeon R9 Fury

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	275	1028
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	7.07	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.37	7.65
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPU	Fiji	Skylake GT1
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	96
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	56	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	8,900 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)	275 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	224.0	10.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.168 TFLOPS	0.1728 TFLOPS
ROPs	64	3
TMUs	224	12
L1 Cache	896 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	Ring Bus
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	ไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	High Bandwidth Memory (HBM)	LPDDR3/DDR4
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	+	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	4096 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	500 MHz	System Shared
	512 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	Portable Device Dependent
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 Fury 22.75
+1427%

HD Graphics 510 1.49

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 Fury 9526
+1432%

ตัวอย่าง: 453

HD Graphics 510 622
ตัวอย่าง: 1452

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 Fury 17543
+1971%

HD Graphics 510 847

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 Fury 42039
+1007%

HD Graphics 510 3798

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 Fury 14580
+2248%

HD Graphics 510 621

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 Fury 80439
+1320%

HD Graphics 510 5664

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	90 +1700%	5−6 −1700%
1440p	106 +1667%	6−7 −1667%
4K	48 +1500%	3−4 −1500%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.10	ไม่มีข้อมูล
1440p	5.18	ไม่มีข้อมูล
4K	11.44	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	130−140	0−1
Cyberpunk 2077	50−55 +1567%	3−4 −1567%
Resident Evil 4 Remake	50−55 +5300%	1−2 −5300%

Full HD
Medium

Battlefield 5	90−95 +4550%	2−3 −4550%
Counter-Strike 2	130−140	0−1
Cyberpunk 2077	50−55 +1567%	3−4 −1567%
Far Cry 5	75−80 +2400%	3−4 −2400%
Fortnite	110−120 +2220%	5−6 −2220%
Forza Horizon 4	90−95 +922%	9−10 −922%
Forza Horizon 5	70−75 +3550%	2−3 −3550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +810%	10−11 −810%
Valorant	160−170 +363%	35−40 −363%

Full HD
High

Battlefield 5	90−95 +4550%	2−3 −4550%
Counter-Strike 2	130−140	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	268 +712%	30−35 −712%
Cyberpunk 2077	50−55 +1567%	3−4 −1567%
Dota 2	120−130 +567%	18−20 −567%
Far Cry 5	75−80 +2400%	3−4 −2400%
Fortnite	95 +1800%	5−6 −1800%
Forza Horizon 4	90−95 +922%	9−10 −922%
Forza Horizon 5	70−75 +3550%	2−3 −3550%
Grand Theft Auto V	85−90 +8400%	1−2 −8400%
Metro Exodus	50−55 +2450%	2−3 −2450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +810%	10−11 −810%
The Witcher 3: Wild Hunt	91 +1200%	7−8 −1200%
Valorant	160−170 +363%	35−40 −363%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	90−95 +4550%	2−3 −4550%
Cyberpunk 2077	50−55 +1567%	3−4 −1567%
Dota 2	130 +622%	18−20 −622%
Far Cry 5	75−80 +2400%	3−4 −2400%
Forza Horizon 4	90−95 +922%	9−10 −922%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50 +400%	10−11 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +557%	7−8 −557%
Valorant	160−170 +363%	35−40 −363%

Full HD
Epic

Fortnite

72
+1340%

5−6

−1340%

1440p
High

Counter-Strike 2	45−50 +1125%	4−5 −1125%
Counter-Strike: Global Offensive	158 +1480%	10−11 −1480%
Grand Theft Auto V	40−45 +2050%	2−3 −2050%
Metro Exodus	30−35 +1450%	2−3 −1450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1060%	14−16 −1060%
Valorant	200−210 +2757%	7−8 −2757%

1440p
Ultra

Battlefield 5	65−70 +1525%	4−5 −1525%
Cyberpunk 2077	21−24 +2200%	1−2 −2200%
Far Cry 5	50−55 +2550%	2−3 −2550%
Forza Horizon 4	55−60 +1375%	4−5 −1375%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +1133%	3−4 −1133%

1440p
Epic

Fortnite

55−60
+2650%

2−3

−2650%

4K
High

Counter-Strike 2	21−24 +2100%	1−2 −2100%
Counter-Strike: Global Offensive	109 +1457%	7−8 −1457%
Grand Theft Auto V	47 +236%	14−16 −236%
Metro Exodus	20−22 +1900%	1−2 −1900%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +1700%	2−3 −1700%
Valorant	130−140 +1843%	7−8 −1843%

4K
Ultra

Battlefield 5	35−40 +1700%	2−3 −1700%
Counter-Strike 2	21−24 +2100%	1−2 −2100%
Cyberpunk 2077	10−11	0−1
Dota 2	102 +5000%	2−3 −5000%
Far Cry 5	27−30 +2600%	1−2 −2600%
Forza Horizon 4	40−45 +1950%	2−3 −1950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20 +900%	2−3 −900%

4K
Epic

Fortnite

25
+1150%

2−3

−1150%

นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ HD Graphics 510 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 Fury เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 1080p
R9 Fury เร็วกว่า 1667% ในความละเอียด 1440p
R9 Fury เร็วกว่า 1500% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 Fury เร็วกว่า 8400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 Fury เหนือกว่า HD Graphics 510 ในการทดสอบทั้ง 46 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	22.75	1.49
ความใหม่ล่าสุด	10 กรกฎาคม 2015	1 กันยายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	275 วัตต์	15 วัตต์

R9 Fury มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1427%

ในทางกลับกัน HD Graphics 510 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1733%

Radeon R9 Fury เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 510 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 Fury เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 510 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1650 SUPER

PRO 4500 Blackwell Server

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 196 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Fury ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 420 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 510 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 Fury หรือ HD Graphics 510 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: