Radeon 840M vs R9 390X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390X กับ Radeon 840M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 390X
2015,$429
0 เอ็มบี GDDR5,275 Watt
22.15
+141%

R9 390X มีประสิทธิภาพดีกว่า 840M อย่างมหาศาลถึง 141% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ290518
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.57ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.20ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 3+ (2024)
ชื่อรหัส GPUGrenadaKrackan Point
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$429 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2816256
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)275 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์184.8ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.914 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs176ไม่มีข้อมูล
L1 Cache704 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin, 1 x 8-pinไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1050 MHz7500 MHz
384 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 12ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 390X 22.15
+141%
Radeon 840M 9.19

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 390X 9225
+142%
ตัวอย่าง: 1371
Radeon 840M 3813
ตัวอย่าง: 464

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 390X 17944
+112%
Radeon 840M 8453

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 390X 35807
+24.7%
Radeon 840M 28720

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 390X 12389
+121%
Radeon 840M 5606

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 390X 74351
+99%
Radeon 840M 37360

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD91
+264%
25
−264%
4K48
+167%
18−20
−167%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.71ไม่มีข้อมูล
4K8.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
+52.4%
84
−52.4%
Cyberpunk 2077 45−50
+158%
18−20
−158%
Resident Evil 4 Remake 50−55
+189%
18−20
−189%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+122%
40−45
−122%
Counter-Strike 2 120−130
+88.2%
68
−88.2%
Cyberpunk 2077 45−50
+158%
18−20
−158%
Far Cry 5 70−75
+147%
30−33
−147%
Fortnite 110−120
+104%
55−60
−104%
Forza Horizon 4 90−95
+120%
40−45
−120%
Forza Horizon 5 70−75
+154%
27−30
−154%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+167%
30−35
−167%
Valorant 160−170
+75.8%
90−95
−75.8%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+122%
40−45
−122%
Counter-Strike 2 120−130
+753%
15
−753%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+76.8%
140−150
−76.8%
Cyberpunk 2077 45−50
+158%
18−20
−158%
Dota 2 110−120
+164%
45−50
−164%
Far Cry 5 70−75
+147%
30−33
−147%
Fortnite 110−120
+104%
55−60
−104%
Forza Horizon 4 90−95
+120%
40−45
−120%
Forza Horizon 5 70−75
+154%
27−30
−154%
Grand Theft Auto V 80−85
+159%
32
−159%
Metro Exodus 45−50
+158%
18−20
−158%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+167%
30−35
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+217%
24−27
−217%
Valorant 160−170
+75.8%
90−95
−75.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+122%
40−45
−122%
Cyberpunk 2077 45−50
+158%
18−20
−158%
Dota 2 110−120
+164%
45−50
−164%
Far Cry 5 70−75
+147%
30−33
−147%
Forza Horizon 4 90−95
+120%
40−45
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+167%
30−35
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+70.8%
24−27
−70.8%
Valorant 160−170
+146%
65−70
−146%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+104%
55−60
−104%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+182%
16−18
−182%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+127%
70−75
−127%
Grand Theft Auto V 40−45
+242%
12−14
−242%
Metro Exodus 30−33
+200%
10−11
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+149%
70−75
−149%
Valorant 190−200
+91.3%
100−110
−91.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+178%
21−24
−178%
Cyberpunk 2077 21−24
+175%
8−9
−175%
Far Cry 5 50−55
+168%
18−20
−168%
Forza Horizon 4 55−60
+159%
21−24
−159%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+177%
12−14
−177%

1440p
Epic

Fortnite 50−55
+170%
20−22
−170%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+450%
4−5
−450%
Grand Theft Auto V 40−45
+110%
20−22
−110%
Metro Exodus 18−20
+280%
5−6
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+190%
10−11
−190%
Valorant 130−140
+169%
45−50
−169%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+218%
10−12
−218%
Counter-Strike 2 21−24
+144%
9−10
−144%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Dota 2 75−80
+150%
30−33
−150%
Far Cry 5 24−27
+189%
9−10
−189%
Forza Horizon 4 35−40
+144%
16−18
−144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+167%
9−10
−167%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+167%
9−10
−167%

นี่คือวิธีที่ R9 390X และ Radeon 840M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 390X เร็วกว่า 264% ในความละเอียด 1080p
  • R9 390X เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 753%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 390X เหนือกว่า Radeon 840M ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.15 9.19
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 2 มิถุนายน 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm

R9 390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 141%

ในทางกลับกัน Radeon 840M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

Radeon R9 390X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 840M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 390X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 840M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 297 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 19 โหวต

ให้คะแนน Radeon 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 390X หรือ Radeon 840M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่