GeForce GT 755M vs Radeon R9 290X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	343	735
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.31	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.72	6.34
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Hawaii	GK107
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2816	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	947 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,200 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	176.0	31.36
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.632 TFLOPS	0.7526 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	176	32
L1 Cache	704 เคบี	32 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	PCIe 3.0	PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	275 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	512 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	1350 MHz
	320 จีบี/s	86.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2	No outputs
Eyefinity	+	-
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	ไม่มีข้อมูล	Up to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDS	ไม่มีข้อมูล	Up to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	ไม่มีข้อมูล	Up to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	ไม่มีข้อมูล	Up to 3840x2160
HDMI	+	+
การป้องกันเนื้อหา HDCP	-	+
รองรับ DisplayPort	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	-	+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล
รองรับ Blu-Ray 3D	-	+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	-	+
Optimus	-	+
3D Vision / 3DTV Play	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 API
รุ่นเชดเดอร์	6.5	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.1	1.1
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 17.76
+331%

GT 755M 4.12

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290X 7425
+330%

ตัวอย่าง: 487

GT 755M 1728
ตัวอย่าง: 835

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 290X 16168
+477%

GT 755M 2801

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 290X 37284
+193%

GT 755M 12711

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 290X 11717
+456%

GT 755M 2106

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 73987
+394%

GT 755M 14967

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R9 290X 140
+404%

GT 755M 28

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	240−250 +329%	56 −329%
Full HD	86 +291%	22 −291%
4K	50 +400%	10−12 −400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.38	ไม่มีข้อมูล
4K	10.98	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−110 +500%	16−18 −500%
Cyberpunk 2077	35−40 +375%	8−9 −375%
Resident Evil 4 Remake	40−45 +567%	6−7 −567%

Full HD
Medium

Battlefield 5	75−80 +375%	16−18 −375%
Counter-Strike 2	100−110 +500%	16−18 −500%
Cyberpunk 2077	35−40 +375%	8−9 −375%
Far Cry 5	55−60 +392%	12−14 −392%
Fortnite	95−100 +304%	24−27 −304%
Forza Horizon 4	70−75 +270%	20−22 −270%
Forza Horizon 5	55−60 +418%	10−12 −418%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +300%	16−18 −300%
Valorant	130−140 +148%	55−60 −148%

Full HD
High

Battlefield 5	75−80 +375%	16−18 −375%
Counter-Strike 2	100−110 +500%	16−18 −500%
Counter-Strike: Global Offensive	280 +278%	70−75 −278%
Cyberpunk 2077	35−40 +375%	8−9 −375%
Dota 2	100−110 +184%	35−40 −184%
Far Cry 5	55−60 +392%	12−14 −392%
Fortnite	95−100 +304%	24−27 −304%
Forza Horizon 4	70−75 +270%	20−22 −270%
Forza Horizon 5	55−60 +418%	10−12 −418%
Grand Theft Auto V	67 +415%	12−14 −415%
Metro Exodus	35−40 +388%	8−9 −388%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +300%	16−18 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	75 +525%	12−14 −525%
Valorant	130−140 +148%	55−60 −148%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	75−80 +375%	16−18 −375%
Cyberpunk 2077	35−40 +375%	8−9 −375%
Dota 2	136 +268%	35−40 −268%
Far Cry 5	55−60 +392%	12−14 −392%
Forza Horizon 4	70−75 +270%	20−22 −270%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +159%	16−18 −159%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +142%	12−14 −142%
Valorant	130−140 +148%	55−60 −148%

Full HD
Epic

Fortnite

95−100
+304%

24−27

−304%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 +350%	8−9 −350%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +313%	30−35 −313%
Grand Theft Auto V	30−35 +1450%	2−3 −1450%
Metro Exodus	21−24 +1050%	2−3 −1050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +409%	30−35 −409%
Valorant	170−180 +293%	40−45 −293%

1440p
Ultra

Battlefield 5	50−55 +5000%	1−2 −5000%
Cyberpunk 2077	16−18 +467%	3−4 −467%
Far Cry 5	40−45 +400%	8−9 −400%
Forza Horizon 4	45−50 +350%	10−11 −350%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +350%	6−7 −350%

1440p
Epic

Fortnite

40−45
+413%

8−9

−413%

4K
High

Counter-Strike 2	16−18 +433%	3−4 −433%
Grand Theft Auto V	52 +247%	14−16 −247%
Metro Exodus	14−16 +367%	3−4 −367%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +367%	6−7 −367%
Valorant	100−110 +410%	20−22 −410%

4K
Ultra

Battlefield 5	27−30	0−1
Counter-Strike 2	16−18 +433%	3−4 −433%
Cyberpunk 2077	7−8 +600%	1−2 −600%
Dota 2	84 +500%	14−16 −500%
Far Cry 5	20−22 +567%	3−4 −567%
Forza Horizon 4	30−35 +520%	5−6 −520%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +350%	4−5 −350%

4K
Epic

Fortnite

18−20
+350%

4−5

−350%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ GT 755M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 290X เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 900p
R9 290X เร็วกว่า 291% ในความละเอียด 1080p
R9 290X เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 5000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 290X เหนือกว่า GT 755M ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	17.76	4.12
ความใหม่ล่าสุด	24 ตุลาคม 2013	25 มิถุนายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	50 วัตต์

R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 331% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและ

ในทางกลับกัน GT 755M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Radeon R9 290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 755M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 290X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GT 755M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 532 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 97 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 755M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ GeForce GT 755M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: