UHD Graphics vs Radeon R9 280X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	407	674
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	2
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.88	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.30	39.58
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Generation 11.0 (2019−2021)
ชื่อรหัส GPU	Tahiti	Jasper Lake GT1
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	11 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$299	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,313 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	10 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	128.0	12.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.096 TFLOPS	0.384 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	128	16
L1 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	768 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	Ring Bus
ความยาว	275 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
	288 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 280X 13.96
+172%

UHD Graphics 5.14

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 280X 5837
+171%

ตัวอย่าง: 5475

UHD Graphics 2151

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	65 +210%	21−24 −210%
4K	31 +210%	10−12 −210%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.60	ไม่มีข้อมูล
4K	9.65	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	75−80 +193%	27−30 −193%
Cyberpunk 2077	30−33 +200%	10−11 −200%
Resident Evil 4 Remake	30−33 +200%	10−11 −200%

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 +195%	21−24 −195%
Counter-Strike 2	75−80 +193%	27−30 −193%
Cyberpunk 2077	30−33 +200%	10−11 −200%
Far Cry 5	45−50 +188%	16−18 −188%
Fortnite	158 +187%	55−60 −187%
Forza Horizon 4	55−60 +181%	21−24 −181%
Forza Horizon 5	40−45 +175%	16−18 −175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +189%	18−20 −189%
Valorant	110−120 +198%	40−45 −198%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 +195%	21−24 −195%
Counter-Strike 2	75−80 +193%	27−30 −193%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +174%	70−75 −174%
Cyberpunk 2077	30−33 +200%	10−11 −200%
Dota 2	90−95 +203%	30−33 −203%
Far Cry 5	45−50 +188%	16−18 −188%
Fortnite	60 +186%	21−24 −186%
Forza Horizon 4	55−60 +181%	21−24 −181%
Forza Horizon 5	40−45 +175%	16−18 −175%
Grand Theft Auto V	54 +200%	18−20 −200%
Metro Exodus	30−33 +200%	10−11 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +189%	18−20 −189%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 +200%	16−18 −200%
Valorant	110−120 +198%	40−45 −198%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 +195%	21−24 −195%
Cyberpunk 2077	30−33 +200%	10−11 −200%
Dota 2	137 +174%	50−55 −174%
Far Cry 5	45−50 +188%	16−18 −188%
Forza Horizon 4	55−60 +181%	21−24 −181%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 +190%	10−11 −190%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +186%	7−8 −186%
Valorant	110−120 +198%	40−45 −198%

Full HD
Epic

Fortnite

48
+200%

16−18

−200%

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30 +200%	9−10 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +200%	35−40 −200%
Grand Theft Auto V	21−24 +175%	8−9 −175%
Metro Exodus	16−18 +183%	6−7 −183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +198%	45−50 −198%
Valorant	140−150 +192%	50−55 −192%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 +186%	14−16 −186%
Cyberpunk 2077	12−14 +200%	4−5 −200%
Far Cry 5	30−35 +210%	10−11 −210%
Forza Horizon 4	30−35 +183%	12−14 −183%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +200%	7−8 −200%

1440p
Epic

Fortnite

30−35
+210%

10−11

−210%

4K
High

Counter-Strike 2	10−11 +233%	3−4 −233%
Grand Theft Auto V	24−27 +189%	9−10 −189%
Metro Exodus	10−11 +233%	3−4 −233%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +217%	6−7 −217%
Valorant	75−80 +189%	27−30 −189%

4K
Ultra

Battlefield 5	20−22 +186%	7−8 −186%
Counter-Strike 2	10−11 +233%	3−4 −233%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	68 +183%	24−27 −183%
Far Cry 5	14−16 +200%	5−6 −200%
Forza Horizon 4	24−27 +178%	9−10 −178%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +180%	5−6 −180%

4K
Epic

Fortnite

14−16

+180%

5−6
−180%

นี่คือวิธีที่ R9 280X และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 280X เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 1080p
R9 280X เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.96	5.14
ความใหม่ล่าสุด	8 ตุลาคม 2013	11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	10 วัตต์

R9 280X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 172%

ในทางกลับกัน UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2400%

Radeon R9 280X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 280X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 640M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 759 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 10492 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 280X หรือ UHD Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: