HD Graphics 2500 vs Radeon R9 270X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X และ HD Graphics 2500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 270X
2013,$199
4 จีบี GDDR5,180 Watt
11.65
+1720%

R9 270X มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 2500 อย่างมหาศาลถึง 1720% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4521250
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.11ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.98ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Generation 7.0 (2012−2013)
ชื่อรหัส GPUCuracaoIvy Bridge GT1
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)1 เมษายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million392 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)180 Wattunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.006.900
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.688 TFLOPS0.1104 TFLOPS
ROPs321
TMUs806
L1 Cache320 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
ความกว้าง2-slotIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
179.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1211.1 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.0
OpenGL4.64.0
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.80

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 270X 11.65
+1720%
HD Graphics 2500 0.64

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 270X 6560
+1963%
HD Graphics 2500 318

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD140−150
+1650%
8
−1650%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p1.42ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+2067%
3−4
−2067%
Cyberpunk 2077 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+2300%
1−2
−2300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+2500%
2−3
−2500%
Counter-Strike 2 65−70
+2067%
3−4
−2067%
Cyberpunk 2077 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Far Cry 5 35−40 0−1
Fortnite 65−70
+2200%
3−4
−2200%
Forza Horizon 4 50−55
+900%
5−6
−900%
Forza Horizon 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+438%
8−9
−438%
Valorant 100−110
+279%
27−30
−279%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+2500%
2−3
−2500%
Counter-Strike 2 65−70
+2067%
3−4
−2067%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+1308%
12
−1308%
Cyberpunk 2077 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Dota 2 80−85
+567%
12−14
−567%
Far Cry 5 35−40 0−1
Fortnite 65−70
+2200%
3−4
−2200%
Forza Horizon 4 50−55
+900%
5−6
−900%
Forza Horizon 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Grand Theft Auto V 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Metro Exodus 24−27 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+438%
8−9
−438%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+417%
6−7
−417%
Valorant 100−110
+279%
27−30
−279%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+2500%
2−3
−2500%
Cyberpunk 2077 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Dota 2 80−85
+567%
12−14
−567%
Far Cry 5 35−40 0−1
Forza Horizon 4 50−55
+900%
5−6
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+438%
8−9
−438%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+417%
6−7
−417%
Valorant 100−110
+279%
27−30
−279%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+2200%
3−4
−2200%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+633%
3−4
−633%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+2867%
3−4
−2867%
Grand Theft Auto V 16−18 0−1
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+1100%
7−8
−1100%
Valorant 120−130
+2017%
6−7
−2017%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Far Cry 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Forza Horizon 4 27−30
+1300%
2−3
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+750%
2−3
−750%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+2500%
1−2
−2500%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Metro Exodus 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 0−1
Valorant 60−65
+2000%
3−4
−2000%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18 0−1
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 40−45
+2050%
2−3
−2050%
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 20−22
+1900%
1−2
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+450%
2−3
−450%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+450%
2−3
−450%

นี่คือวิธีที่ R9 270X และ HD Graphics 2500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 270X เร็วกว่า 1650% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 270X เร็วกว่า 2867%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 270X เหนือกว่า HD Graphics 2500 ในการทดสอบทั้ง 28 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.65 0.64
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 1 เมษายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 22 nm

R9 270X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1720% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน HD Graphics 2500 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27%

Radeon R9 270X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 816 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 270X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1615 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 2500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 270X หรือ HD Graphics 2500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่