UHD Graphics 610 vs Radeon R7 M265

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M260 M260DX M260X M265 M265DX M270 M270DX M275DX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
600 605 610 615 617 620 630 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M265 และ UHD Graphics 610 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 M265
2014
4 จีบี DDR3
1.33

Graphics 610 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M265 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 M265 R7 M265
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1057979
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล8.93
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUTopazCoffee Lake GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 พฤษภาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)3 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38496
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์6ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา825 MHz900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,550 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์23.5210.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7526 TFLOPS0.1728 TFLOPS
ROPs82
TMUs2412
L1 Cache96 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHzSystem Shared
32 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.4
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed3.0
Vulkan-1.3
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M265 1.33
UHD Graphics 610 1.74
+30.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M265 571
ตัวอย่าง: 113
UHD Graphics 610 728
+27.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M265 1882
+104%
UHD Graphics 610 923

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M265 6175
+54.5%
UHD Graphics 610 3996

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M265 1336
+101%
UHD Graphics 610 664

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M265 8402
+59.2%
UHD Graphics 610 5277

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
+75%
8
−75%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Resident Evil 4 Remake 0−1 1−2

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4
+33.3%
Fortnite 4−5
−75%
7−8
+75%
Forza Horizon 4 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 5 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−10%
10−12
+10%
Valorant 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−23.3%
35−40
+23.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 16−18
+41.7%
12
−41.7%
Far Cry 5 3−4
+0%
3
+0%
Fortnite 4−5
−75%
7−8
+75%
Forza Horizon 4 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Grand Theft Auto V 0−1 3
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+125%
4
−125%
Valorant 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 16−18
+54.5%
11
−54.5%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 8−9
−25%
10−11
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Valorant 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%

Full HD
Epic

Fortnite 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Valorant 4−5
−150%
10−11
+150%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ R7 M265 และ UHD Graphics 610 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 M265 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 M265 เร็วกว่า 125%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 610 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 M265 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (7%)
  • UHD Graphics 610 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (83%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.33 1.74
ความใหม่ล่าสุด 20 พฤษภาคม 2014 3 เมษายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

UHD Graphics 610 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

UHD Graphics 610 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M265 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 M265 Radeon R7 M265
vs
GeForce 820A GeForce 820A
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
vs
Iris Graphics 5100 Iris Graphics 5100
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
HD 8550M Radeon HD 8550M
R7 M265 AMD R7 M265
vs
205 OEM 205 OEM
R7 M265 AMD R7 M265
vs
E9174 MXM E9174 MXM
R7 M265 AMD R7 M265
vs
HD 7950 Monica BIOS 2 7950 Monica BIOS 2
R7 M265 AMD R7 M265
vs
RX 560X 560X
R7 M265 AMD R7 M265
vs
530X Mobile 530X Mobile
R7 M265 AMD R7 M265
vs
210 Rev. 2 210 Rev. 2
R7 M265 AMD R7 M265
vs
GTX 460 SE v2 460 SE v2
R7 M265 AMD R7 M265
vs
R5 A220 A220
R7 M265 AMD R7 M265
vs
R2 Mobile Graphics Mobile Graphics
R7 M265 AMD R7 M265
vs
R8 M435DX M435DX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 118 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M265 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 766 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M265 หรือ UHD Graphics 610 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่