GeForce GT 320M vs Radeon R7 (Kaveri)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
(Bristol Ridge) (Carrizo) (Kaveri) A265 A360 M260 M260DX M260X M265 M265DX M270 M270DX M275DX M340 M350 M350 2GB M360 M365X M370 M380 M440 M445 M460 M465 M465X Mobile Graphics
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9600M GS 9600M GT 9600M GT Mac Edition 9650M GT G110M GT 120M GT 120M Mac Edition GT 130M GT 220M GT 240M LE GT 320M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 (Kaveri) และ GeForce GT 320M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 (Kaveri)
2014
1.47
+444%

R7 (Kaveri) มีประสิทธิภาพดีกว่า 320M อย่างมหาศาลถึง 444% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 (Kaveri) R7 (Kaveri)
GT 320M GT 320M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ10321415
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล1.49
สถาปัตยกรรมGCN 1.1 (2014)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUKaveriG96C
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA51232
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก553 MHz500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา686 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2410 Million314 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล14 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล8.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.08 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล16
L2 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-II
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64/128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล800 MHz
ไม่มีข้อมูล25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.0
OpenGLไม่มีข้อมูล3.3
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 (Kaveri) 1.47
+444%
GT 320M 0.27

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 (Kaveri) 4483
+272%
GT 320M 1205

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
+600%
2−3
−600%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Resident Evil 4 Remake 1−2 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 3−4 0−1
Fortnite 5−6 0−1
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 35−40
+40%
24−27
−40%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+154%
12−14
−154%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 18−20
+100%
9−10
−100%
Far Cry 5 3−4 0−1
Fortnite 5−6 0−1
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+60%
5−6
−60%
Valorant 35−40
+40%
24−27
−40%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 18−20
+100%
9−10
−100%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Valorant 35−40
+40%
24−27
−40%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+400%
3−4
−400%
Valorant 7−8
+600%
1−2
−600%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic

Fortnite 2−3 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
+600%
1−2
−600%

4K
Ultra

Dota 2 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 (Kaveri) และ GT 320M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 (Kaveri) เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 (Kaveri) เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 (Kaveri) เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.47 0.27
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2014 15 มิถุนายน 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 55 nm

R7 (Kaveri) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 444% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%

Radeon R7 (Kaveri) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 320M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 (Kaveri) Radeon R7 (Kaveri)
vs
HD Graphics 510 HD Graphics 510
GT 320M GeForce GT 320M
vs
HD 7290 Radeon HD 7290
R7 (Kaveri) Radeon R7 (Kaveri)
vs
GTS 360M GeForce GTS 360M
GT 640M GeForce GT 640M
vs
RTX 6000 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation
GT 640M GeForce GT 640M
vs
RTX 5000 Ada Generation RTX 5000 Ada Generation
GT 640M GeForce GT 640M
vs
L40S L40S
GT 640M GeForce GT 640M
vs
RTX PRO 6000 RTX PRO 6000
R7 (Kaveri) Radeon R7 (Kaveri)
vs
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
R7 (Kaveri) Radeon R7 (Kaveri)
vs
RX 580 OEM Radeon RX 580 OEM
R7 (Kaveri) Radeon R7 (Kaveri)
vs
UHD Graphics G7 64EU Mobile UHD Graphics G7 64EU Mobile
R8 M365DX Radeon R8 M365DX
vs
R7 M340 Radeon R7 M340
R8 M365DX Radeon R8 M365DX
vs
R4 (Kaveri) Radeon R4 (Kaveri)
R8 M365DX Radeon R8 M365DX
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 13 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 (Kaveri) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 139 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 320M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 (Kaveri) หรือ GeForce GT 320M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่