GeForce GTS 160M vs Radeon R7 (Bristol Ridge)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
(Bristol Ridge) (Carrizo) (Kaveri) A265 A360 M260 M260DX M260X M265 M265DX M270 M270DX M275DX M340 M350 M350 2GB M360 M365X M370 M380 M440 M445 M460 M465 M465X Mobile Graphics
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8400M GS 8400M GT 8600M GT 8700M GT 9200M GS 9300M GS 9400M 9600M GT 9700M GT GT 220M GT 320M GTX 260M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 (Bristol Ridge) และ GeForce GTS 160M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 (Bristol Ridge)
2016
12 Watt
1.80
+11.1%

R7 (Bristol Ridge) มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 160M อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 (Bristol Ridge) R7 (Bristol Ridge)
GTS 160M GTS 160M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ972996
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.082.08
สถาปัตยกรรมGCN 1.2 (2016)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUBristol RidgeG94
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA51264
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2410 Million505 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)12-45 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล19.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.192 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล288
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32
L2 Cacheไม่มีข้อมูล64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ตัวเลือก SLI-2-way
ประเภท MXMไม่มีข้อมูลMXM 3.0 Type-B

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64/128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลUp to 800 MHz
ไม่มีข้อมูล51 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลVGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงานไม่มีข้อมูล8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.0
OpenGLไม่มีข้อมูล2.1
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 (Bristol Ridge) 1.80
+11.1%
GTS 160M 1.62

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 (Bristol Ridge) 754
+11.2%
GTS 160M 678
ตัวอย่าง: 5

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 (Bristol Ridge) 5568
+40.4%
GTS 160M 3965

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
+16.7%
12−14
−16.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Resident Evil 4 Remake 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Fortnite 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%
Valorant 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 16
−18.8%
18−20
+18.8%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Fortnite 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 5
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 14
−35.7%
18−20
+35.7%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Valorant 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 (Bristol Ridge) และ GTS 160M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 (Bristol Ridge) เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 (Bristol Ridge) เร็วกว่า 150%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTS 160M เร็วกว่า 36%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 (Bristol Ridge) เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (67%)
  • GTS 160M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (29%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.80 1.62
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2016 3 มีนาคม 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 12 วัตต์ 60 วัตต์

R7 (Bristol Ridge) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Radeon R7 (Bristol Ridge) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 160M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 (Bristol Ridge) Radeon R7 (Bristol Ridge)
vs
HD Graphics 610 HD Graphics 610
GTS 160M GeForce GTS 160M
vs
R7 (Kaveri) Radeon R7 (Kaveri)
R7 (Bristol Ridge) Radeon R7 (Bristol Ridge)
vs
GT 740A GeForce GT 740A
8800M GTX SLI 8800M GTX SLI
vs
R7 (Bristol Ridge) R7 (Bristol Ridge)
9800M GTX 9800M GTX
vs
R7 (Bristol Ridge) R7 (Bristol Ridge)
R7 (Bristol Ridge) R7 (Bristol Ridge)
vs
9800M GT 9800M GT
GT 445M GT 445M
vs
R7 (Bristol Ridge) R7 (Bristol Ridge)
GTS 360M GTS 360M
vs
R7 (Bristol Ridge) R7 (Bristol Ridge)
R7 (Bristol Ridge) R7 (Bristol Ridge)
vs
GTS 150M GTS 150M
R7 (Bristol Ridge) R7 (Bristol Ridge)
vs
GT 435M GT 435M
R7 (Bristol Ridge) R7 (Bristol Ridge)
vs
GTS 250M GTS 250M
R7 (Bristol Ridge) R7 (Bristol Ridge)
vs
9700M GTS 9700M GTS
R7 (Bristol Ridge) R7 (Bristol Ridge)
vs
8700M GT SLI 8700M GT SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 49 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 (Bristol Ridge) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 6 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 160M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 (Bristol Ridge) หรือ GeForce GTS 160M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่