Iris Plus Graphics vs Radeon R7 370

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	472	720
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.78	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.50	21.92
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Generation 11.0 (2019−2021)
ชื่อรหัส GPU	Trinidad	Ice Lake GT2
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	ไม่มีข้อมูล
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	512
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	975 MHz	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,800 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	62.40	32.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.997 TFLOPS	1.024 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	64	32
L1 Cache	256 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x1
ความยาว	152 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	975 MHz	System Shared
	179.2 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
TrueAudio	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	+	-
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 370 10.72
+151%

Iris Plus Graphics 4.27

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 370 4479
+151%

ตัวอย่าง: 4116

Iris Plus Graphics 1783
ตัวอย่าง: 4519

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	46 +156%	18−20 −156%
1440p	57 +171%	21−24 −171%
4K	20 +186%	7−8 −186%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.24	ไม่มีข้อมูล
1440p	2.61	ไม่มีข้อมูล
4K	7.45	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	55−60 +181%	21−24 −181%
Cyberpunk 2077	21−24 +175%	8−9 −175%
Resident Evil 4 Remake	21−24 +163%	8−9 −163%

Full HD
Medium

Battlefield 5	45−50 +167%	18−20 −167%
Counter-Strike 2	55−60 +181%	21−24 −181%
Cyberpunk 2077	21−24 +175%	8−9 −175%
Far Cry 5	35−40 +192%	12−14 −192%
Fortnite	106 +165%	40−45 −165%
Forza Horizon 4	45−50 +161%	18−20 −161%
Forza Horizon 5	30−35 +175%	12−14 −175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	38 +171%	14−16 −171%
Valorant	100−105 +186%	35−40 −186%

Full HD
High

Battlefield 5	45−50 +167%	18−20 −167%
Counter-Strike 2	55−60 +181%	21−24 −181%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +165%	60−65 −165%
Cyberpunk 2077	21−24 +175%	8−9 −175%
Dota 2	75−80 +153%	30−33 −153%
Far Cry 5	35−40 +192%	12−14 −192%
Fortnite	41 +156%	16−18 −156%
Forza Horizon 4	45−50 +161%	18−20 −161%
Forza Horizon 5	30−35 +175%	12−14 −175%
Grand Theft Auto V	44 +175%	16−18 −175%
Metro Exodus	21−24 +175%	8−9 −175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30 +200%	10−11 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +192%	12−14 −192%
Valorant	100−105 +186%	35−40 −186%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	45−50 +167%	18−20 −167%
Cyberpunk 2077	21−24 +175%	8−9 −175%
Dota 2	75−80 +153%	30−33 −153%
Far Cry 5	35−40 +192%	12−14 −192%
Forza Horizon 4	45−50 +161%	18−20 −161%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +179%	14−16 −179%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +175%	8−9 −175%
Valorant	20 +186%	7−8 −186%

Full HD
Epic

Fortnite

30
+200%

10−11

−200%

1440p
High

Counter-Strike 2	20−22 +186%	7−8 −186%
Counter-Strike: Global Offensive	81 +170%	30−33 −170%
Grand Theft Auto V	16−18 +167%	6−7 −167%
Metro Exodus	12−14 +200%	4−5 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +167%	24−27 −167%
Valorant	110−120 +162%	45−50 −162%

1440p
Ultra

Battlefield 5	27−30 +180%	10−11 −180%
Cyberpunk 2077	9−10 +200%	3−4 −200%
Far Cry 5	21−24 +156%	9−10 −156%
Forza Horizon 4	24−27 +160%	10−11 −160%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +200%	5−6 −200%

1440p
Epic

Fortnite

21−24

+156%

9−10
−156%

4K
High

Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	45 +181%	16−18 −181%
Grand Theft Auto V	21−24 +175%	8−9 −175%
Metro Exodus	7−8 +250%	2−3 −250%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +160%	5−6 −160%
Valorant	55−60 +176%	21−24 −176%

4K
Ultra

Battlefield 5	14−16 +180%	5−6 −180%
Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Dota 2	40−45 +186%	14−16 −186%
Far Cry 5	10−12 +175%	4−5 −175%
Forza Horizon 4	18−20 +157%	7−8 −157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +233%	3−4 −233%

4K
Epic

Fortnite

10−11

+233%

3−4
−233%

นี่คือวิธีที่ R7 370 และ Iris Plus Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R7 370 เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1080p
R7 370 เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1440p
R7 370 เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.72	4.27
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 วัตต์	15 วัตต์

R7 370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 151%

ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 633%

Radeon R7 370 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Xe Graphics G7 80EU

Radeon R9 270X

PRO 6000

Radeon R9 270X

PRO 6000 Blackwell Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 596 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 491 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 370 หรือ Iris Plus Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: