HD Graphics 4000 vs Radeon R7 250

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD 8570 OEM HD 8670 OEM R5 240 OEM R5 340 OEM R5 340X OEM R5 430 OEM R7 240 R7 250 R7 340 OEM R7 350 OEM R7 350X OEM R7 430 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
2000 3000 4000 4200 4400 4600 5000 5300 5500 5600 6000

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 250 กับ HD Graphics 4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 250
2013,$89
2 จีบี GDDR5,75 Watt
2.52
+131%

R7 250 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4000 อย่างมหาศาลถึง 131% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 250 R7 250
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8761132
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก62
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.10ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.991.87
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Generation 7.0 (2012−2013)
ชื่อรหัส GPUOlandIvy Bridge GT2
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million1,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.2016.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPS0.256 TFLOPS
ROPs82
TMUs2416
L1 Cache96 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8Ring Bus
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมN/Aไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1150 MHzSystem Shared
72 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x VGAPortable Device Dependent
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1211.1 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.0
OpenGL4.64.0
OpenCL1.21.2
Vulkan-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 250 2.52
+131%
HD Graphics 4000 1.09

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 250 1050
+131%
ตัวอย่าง: 3277
HD Graphics 4000 454
ตัวอย่าง: 47345

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 250 2775
+431%
HD Graphics 4000 523

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 250 12581
+325%
HD Graphics 4000 2959

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 250 2145
+347%
HD Graphics 4000 480

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 250 15080
+300%
HD Graphics 4000 3769

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R7 250 27
+273%
HD Graphics 4000 7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p27−30
+125%
12
−125%
Full HD19
+72.7%
11
−72.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.68ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Resident Evil 4 Remake 3−4
+200%
1−2
−200%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Valorant 40−45
+34.4%
30−35
−34.4%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+133%
21
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 24−27
+52.9%
17
−52.9%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Grand Theft Auto V 6−7
+200%
2−3
−200%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6−7
−50%
Valorant 40−45
+34.4%
30−35
−34.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6−7
−50%
Valorant 40−45
+34.4%
30−35
−34.4%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+171%
7−8
−171%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+118%
10−12
−118%
Valorant 21−24
+2100%
1−2
−2100%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 12−14
+140%
5−6
−140%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ R7 250 และ HD Graphics 4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 250 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 900p
  • R7 250 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 250 เร็วกว่า 2100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R7 250 เหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบทั้ง 39 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.52 1.09
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 14 พฤษภาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 22 nm

R7 250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 131% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน HD Graphics 4000 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27%

Radeon R7 250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 4000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 250 Radeon R7 250
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
vs
HD 7640G Radeon HD 7640G
R7 250 Radeon R7 250
vs
GTX 260 GeForce GTX 260
GTX 550 Ti GeForce GTX 550 Ti
vs
RX 6400 Radeon RX 6400
GTX 550 Ti GeForce GTX 550 Ti
vs
R7 350 Fake Card Radeon R7 350 Fake Card
GTX 550 Ti GeForce GTX 550 Ti
vs
UHD Graphics 770 Mobile UHD Graphics 770 Mobile
GTX 550 Ti GeForce GTX 550 Ti
vs
Apple M3 Max 40-Core GPU M3 Max 40-Core GPU
GTX 550 Ti GeForce GTX 550 Ti
vs
Apple M3 Pro 14-Core GPU M3 Pro 14-Core GPU
R7 250 Radeon R7 250
vs
HD 8860 OEM Radeon HD 8860 OEM
R7 250 Radeon R7 250
vs
GT 645 OEM GeForce GT 645 OEM
R7 250 Radeon R7 250
vs
GTS 450 Rev. 2 GeForce GTS 450 Rev. 2
R7 250 Radeon R7 250
vs
R7 M520 Radeon R7 M520

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 509 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 6084 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 250 หรือ HD Graphics 4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่