Arc Pro A30M vs Radeon R7 250

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD 8570 OEM HD 8670 OEM R5 240 OEM R5 340 OEM R5 340X OEM R5 430 OEM R7 240 R7 250 R7 340 OEM R7 350 OEM R7 350X OEM R7 430 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Pro A30M Pro A60M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 250 กับ Arc Pro A30M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 250
2013,$89
2 จีบี GDDR5,75 Watt
2.52

Pro A30M มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 250 อย่างมหาศาลถึง 456% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 250 R7 250
Arc Pro A30M Arc Pro A30M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ876406
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.10ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.9921.59
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUOlandDG2-128
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)8 สิงหาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.20128.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPS4.096 TFLOPS
ROPs832
TMUs2464
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8
L1 Cache96 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมN/ANone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1150 MHz2000 MHz
72 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 250 2.52
Arc Pro A30M 14.02
+456%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 250 1049
ตัวอย่าง: 3289
Arc Pro A30M 5862
+459%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−426%
100−110
+426%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.68ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
−1043%
80−85
+1043%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Resident Evil 4 Remake 3−4
−900%
30−33
+900%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
−675%
60−65
+675%
Counter-Strike 2 7−8
−1043%
80−85
+1043%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Far Cry 5 7−8
−571%
45−50
+571%
Fortnite 12−14
−523%
80−85
+523%
Forza Horizon 4 12−14
−362%
60−65
+362%
Forza Horizon 5 6−7
−633%
40−45
+633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−300%
50−55
+300%
Valorant 40−45
−177%
110−120
+177%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
−675%
60−65
+675%
Counter-Strike 2 7−8
−1043%
80−85
+1043%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−294%
190−200
+294%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Dota 2 24−27
−438%
140−150
+438%
Far Cry 5 7−8
−571%
45−50
+571%
Fortnite 12−14
−523%
80−85
+523%
Forza Horizon 4 12−14
−362%
60−65
+362%
Forza Horizon 5 6−7
−633%
40−45
+633%
Grand Theft Auto V 6−7
−800%
50−55
+800%
Metro Exodus 4−5
−650%
30−33
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−300%
50−55
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−322%
35−40
+322%
Valorant 40−45
−177%
110−120
+177%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
−675%
60−65
+675%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Dota 2 24−27
−438%
140−150
+438%
Far Cry 5 7−8
−571%
45−50
+571%
Forza Horizon 4 12−14
−362%
60−65
+362%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−300%
50−55
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−322%
35−40
+322%
Valorant 40−45
−435%
230−240
+435%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−523%
80−85
+523%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−350%
27−30
+350%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−458%
100−110
+458%
Metro Exodus 0−1 16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−442%
130−140
+442%
Valorant 21−24
−568%
140−150
+568%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 4−5
−675%
30−35
+675%
Forza Horizon 4 6−7
−483%
35−40
+483%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−425%
21−24
+425%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−540%
30−35
+540%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−80%
27−30
+80%
Valorant 12−14
−550%
75−80
+550%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Dota 2 7−8
−400%
35−40
+400%
Far Cry 5 1−2
−1400%
14−16
+1400%
Forza Horizon 4 2−3
−1150%
24−27
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−367%
14−16
+367%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−367%
14−16
+367%

1440p
High

Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 250 และ Arc Pro A30M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc Pro A30M เร็วกว่า 426% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Pro A30M เร็วกว่า 1400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc Pro A30M เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.52 14.02
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 8 สิงหาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 50 วัตต์

Arc Pro A30M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 456% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

Arc Pro A30M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro A30M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 250 Radeon R7 250
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Arc Pro A30M Arc Pro A30M
vs
Pro 570 Radeon Pro 570
R7 250 Radeon R7 250
vs
R5 430 OEM Radeon R5 430 OEM
R7 250 R7 250
vs
RX 550X มือถือ RX 550X มือถือ
R7 250 R7 250
vs
RX Vega 9 RX Vega 9
R7 250 R7 250
vs
RTX 2070 Super Mobile RTX 2070 Super Mobile
R7 250 R7 250
vs
Vega 7 Vega 7
R7 250 R7 250
vs
RX 6650 XT RX 6650 XT
R7 250 R7 250
vs
Arc 140T Mobile Arc 140T Mobile
R7 250 R7 250
vs
RTX 5070 Ti SUPER RTX 5070 Ti SUPER
FirePro W4100 W4100
vs
GT 740A GT 740A
FirePro W4100 W4100
vs
9800 GT Rebrand 9800 GT Rebrand
FirePro W4100 W4100
vs
W4130M W4130M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 510 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 6 โหวต

ให้คะแนน Arc Pro A30M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 250 หรือ Arc Pro A30M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่