GeForce4 460 Go vs Radeon R6 (Kaveri)

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R6 (Kaveri) และ GeForce4 460 Go โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R6 (Kaveri)
2014
1.65
+16400%

R6 (Kaveri) มีประสิทธิภาพดีกว่า GeForce4 460 Go อย่างมหาศาลถึง 16400% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9921579
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
สถาปัตยกรรมGCN 1.1 (2014)Celsius (1999−2005)
ชื่อรหัส GPUKaveriNV17 A5
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)14 ตุลาคม 2002 (เมื่อ 23 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3842
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก533 MHz250 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา654 MHz250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2410 Million29 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm150 nm
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล1.000
ROPsไม่มีข้อมูล2
TMUsไม่มีข้อมูล4

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลAGP 4x

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลDDR
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล64 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64/128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล250 MHz
ไม่มีข้อมูล8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)8.0
OpenGLไม่มีข้อมูล1.3
OpenCLไม่มีข้อมูลN/A
Vulkan-N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R6 (Kaveri) 1.65
+16400%
GeForce4 460 Go 0.01

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R6 (Kaveri) 691
+13720%
GeForce4 460 Go 5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD10-0−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Resident Evil 4 Remake 1−2 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 3−4 0−1
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Fortnite 6−7 0−1
Forza Horizon 4 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 5 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Valorant 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%

Full HD
High

Battlefield 5 3−4 0−1
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+300%
9−10
−300%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 18−20
+171%
7−8
−171%
Far Cry 5 4−5 0−1
Fortnite 6−7 0−1
Forza Horizon 4 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 5 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%
Valorant 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 18−20
+171%
7−8
−171%
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%
Valorant 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%

Full HD
Epic

Fortnite 6−7 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18 0−1
Valorant 9−10 0−1

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic

Fortnite 3−4 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 8−9 0−1

4K
Ultra

Dota 2 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R6 (Kaveri) เร็วกว่า 350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R6 (Kaveri) เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.65 0.01
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2014 14 ตุลาคม 2002
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 150 nm

R6 (Kaveri) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16400% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 436%

Radeon R6 (Kaveri) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce4 460 Go ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 16 โหวต

ให้คะแนน Radeon R6 (Kaveri) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 1 โหวต

ให้คะแนน GeForce4 460 Go ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R6 (Kaveri) หรือ GeForce4 460 Go เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่