Radeon HD 8550G vs R5 M320

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1121	1159
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	2.18
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	TeraScale 3 (2010−2013)
ชื่อรหัส GPU	Jet	Devastator Lite
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	256
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	5	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	780 MHz	515 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	855 MHz	720 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	690 million	1,303 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.10	11.52
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.5472 TFLOPS	0.3686 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	20	16
L1 Cache	80 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	128 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	IGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	System Shared
	16 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.0
OpenGL	4.4	4.4
OpenCL	Not Listed	1.2
Vulkan	+	N/A
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 M320 1.14
+15.2%

HD 8550G 0.99

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M320 477
+14.9%

ตัวอย่าง: 46

HD 8550G 415
ตัวอย่าง: 393

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M320 1652
+40.1%

HD 8550G 1179

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M320 4969

HD 8550G 6107
+22.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M320 45756

HD 8550G 67801
+48.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

16−18
+6.7%

−6.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Fortnite	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	30−35 +3.2%	30−35 −3.2%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 −44.4%	39 +44.4%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Fortnite	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	30−35 +3.2%	30−35 −3.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	30−35 +3.2%	30−35 −3.2%

Full HD
Epic

Fortnite

3−4
+200%

1−2

−200%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Valorant	2−3 +100%	1−2 −100%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic

Fortnite

2−3
+100%

1−2

−100%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	6−7 +20%	5−6 −20%

4K
Ultra

Dota 2	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ R5 M320 และ HD 8550G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R5 M320 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R5 M320 เร็วกว่า 200%
ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8550G เร็วกว่า 44%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R5 M320 เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (47%)
HD 8550G เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (3%)
เสมอกันใน 19การทดสอบ (50%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.14	0.99
ความใหม่ล่าสุด	5 พฤษภาคม 2015	23 พฤษภาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	32 nm

R5 M320 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%

Radeon R5 M320 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8550G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

8650G + HD 8570M Dual Graphics

(Beema/Carrizo-L)

AMD R5 M320

6480G

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.4 52 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M320 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 104 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8550G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M320 หรือ Radeon HD 8550G เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: