Radeon 680M vs R5 M320

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
R5 M230 R5 M240 R5 M320 R5 M420 R5 M435 R6 M255DX R6 M335DX R6 M340DX R6 M435DX R7 M260DX R8 M350DX R8 M435DX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
610 610M 620 625 630 660M 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 M320 และ Radeon 680M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R5 M320
2015
4 จีบี DDR3
1.14

680M มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M320 อย่างมหาศาลถึง 680% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R5 M320 R5 M320
Radeon 680M Radeon 680M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1121529
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล13.69
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUJetRembrandt+
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA320768
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์5ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก780 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา855 MHz2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์690 million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.10105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5472 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs832
TMUs2048
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12
L0 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี
L1 Cache80 เคบี256 เคบี
L2 Cache128 เคบี2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHzSystem Shared
16 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed2.0
Vulkan+1.3
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 M320 1.14
Radeon 680M 8.89
+680%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M320 477
ตัวอย่าง: 46
Radeon 680M 3864
+710%
ตัวอย่าง: 8

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M320 1652
Radeon 680M 10343
+526%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M320 4969
Radeon 680M 43162
+769%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M320 45756
Radeon 680M 360280
+687%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD4−5
−825%
37
+825%
1440p2−3
−750%
17
+750%
4K1−2
−900%
10
+900%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−1800%
38
+1800%

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
−3900%
40−45
+3900%
Cyberpunk 2077 2−3
−1300%
28
+1300%
Far Cry 5 2−3
−1800%
38
+1800%
Fortnite 3−4
−1700%
50−55
+1700%
Forza Horizon 4 7−8
−457%
35−40
+457%
Forza Horizon 5 1−2
−5100%
52
+5100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−256%
30−35
+256%
Valorant 30−35
−178%
85−90
+178%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
−3900%
40−45
+3900%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−411%
130−140
+411%
Cyberpunk 2077 2−3
−950%
21
+950%
Dota 2 16−18
−344%
71
+344%
Far Cry 5 2−3
−1650%
35
+1650%
Fortnite 3−4
−1700%
50−55
+1700%
Forza Horizon 4 7−8
−457%
35−40
+457%
Forza Horizon 5 1−2
−4500%
46
+4500%
Metro Exodus 1−2
−2200%
23
+2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−256%
30−35
+256%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−567%
40
+567%
Valorant 30−35
−178%
85−90
+178%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
−3900%
40−45
+3900%
Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18
+800%
Dota 2 16−18
−281%
61
+281%
Far Cry 5 2−3
−1550%
33
+1550%
Forza Horizon 4 7−8
−457%
35−40
+457%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−256%
30−35
+256%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−300%
24
+300%
Valorant 30−35
−356%
146
+356%

Full HD
Epic

Fortnite 3−4
−1700%
50−55
+1700%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−325%
16−18
+325%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−886%
65−70
+886%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−292%
45−50
+292%
Valorant 2−3
−4900%
100−105
+4900%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 10
Far Cry 5 1−2
−2000%
21
+2000%
Forza Horizon 4 3−4
−600%
21−24
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−750%
17
+750%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−850%
18−20
+850%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Valorant 6−7
−683%
45−50
+683%

4K
Ultra

Dota 2 0−1 18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−350%
9−10
+350%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−350%
9−10
+350%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Resident Evil 4 Remake 32
+0%
32
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 36
+0%
36
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 17
+0%
17
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 4
+0%
4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ R5 M320 และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 680M เร็วกว่า 825% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 680M เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 680M เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 5100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 680M เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (72%)
  • เสมอกันใน 16การทดสอบ (28%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.14 8.89
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm

Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 680% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%

Radeon 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M320 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R5 M320 Radeon R5 M320
vs
GeForce 800M GeForce 800M
Radeon 680M Radeon 680M
vs
GeForce MX450 GeForce MX450
R5 M320 Radeon R5 M320
vs
GeForce 820M GeForce 820M
R5 M320 AMD R5 M320
vs
GTX 1050 Mobile 3 GB 1050 Mobile 3 GB
R5 M320 AMD R5 M320
vs
RTX 3050 Max-Q 3050 Max-Q
R5 M320 AMD R5 M320
vs
RTX A5000 Mobile A5000 Mobile
R5 M320 AMD R5 M320
vs
RX 6400 6400
R5 M320 AMD R5 M320
vs
Apple M1 Pro 14-Core GPU 14-Core GPU
R5 M320 AMD R5 M320
vs
UHD Graphics 710 710
R5 M320 AMD R5 M320
vs
RTX 4070 4070
R5 M320 AMD R5 M320
vs
RTX 4070 Ti 4070 Ti
R5 M320 AMD R5 M320
vs
RTX 4050 Mobile 4050 Mobile
R5 M320 AMD R5 M320
vs
RTX 3070 Ti 8 GB GA102 3070 Ti 8 GB GA102

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.4 52 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M320 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1239 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M320 หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่