GeForce MX550 vs Radeon R5 M255

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1071	474
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	32.86
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Topaz	TU117S
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	1024
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	5	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	925 MHz	1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	940 MHz	1320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,550 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	22.56	42.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7219 TFLOPS	2.703 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	24	32
L1 Cache	96 เคบี	2 เอ็มบี
L2 Cache	256 เคบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0 x8	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	1500 MHz
	16 จีบี/s	96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Portable Device Dependent
Eyefinity	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-
Optimus	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 11	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.7 (6.4)
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	3.0
Vulkan	-	1.3
Mantle	+	-
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 M255 1.30

GeForce MX550 10.67
+721%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M255 539
ตัวอย่าง: 164

GeForce MX550 4437
+723%

ตัวอย่าง: 809

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M255 1784

GeForce MX550 10005
+461%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R5 M255 5399

GeForce MX550 36560
+577%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 M255 1081

GeForce MX550 6126
+467%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M255 6053

GeForce MX550 40364
+567%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	21 −710%	170−180 +710%
Full HD	13 −269%	48 +269%
4K	3−4 −833%	28 +833%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	26 −127%	55−60 +127%
Cyberpunk 2077	6 −267%	21−24 +267%
Resident Evil 4 Remake	0−1	21−24

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2 −4700%	45−50 +4700%
Counter-Strike 2	14 −321%	55−60 +321%
Cyberpunk 2077	3−4 −633%	21−24 +633%
Far Cry 5	3−4 −1400%	45 +1400%
Fortnite	14 −357%	60−65 +357%
Forza Horizon 4	8−9 −475%	45−50 +475%
Forza Horizon 5	2−3 −2250%	47 +2250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8 −388%	35−40 +388%
Valorant	30−35 −194%	100−105 +194%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2 −4700%	45−50 +4700%
Counter-Strike: Global Offensive	30−33 −430%	150−160 +430%
Cyberpunk 2077	3−4 −633%	21−24 +633%
Dota 2	27 −311%	111 +311%
Far Cry 5	3−4 −1167%	38 +1167%
Fortnite	4−5 −1500%	60−65 +1500%
Forza Horizon 4	8−9 −475%	45−50 +475%
Forza Horizon 5	2−3 −1450%	31 +1450%
Grand Theft Auto V	8 −588%	55 +588%
Metro Exodus	2−3 −1000%	21−24 +1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −333%	35−40 +333%
The Witcher 3: Wild Hunt	4 −1150%	50 +1150%
Valorant	30−35 −194%	100−105 +194%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2 −4700%	45−50 +4700%
Cyberpunk 2077	3−4 −633%	21−24 +633%
Dota 2	21 −395%	104 +395%
Far Cry 5	3−4 −1067%	35 +1067%
Forza Horizon 4	8−9 −475%	45−50 +475%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −333%	35−40 +333%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 −800%	27 +800%
Valorant	30−35 −194%	100−105 +194%

Full HD
Epic

Fortnite

4−5

−1500%

60−65
+1500%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −400%	20−22 +400%
Counter-Strike: Global Offensive	9−10 −811%	80−85 +811%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −385%	60−65 +385%
Valorant	4−5 −2850%	110−120 +2850%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	9−10
Far Cry 5	1−2 −2200%	21−24 +2200%
Forza Horizon 4	3−4 −767%	24−27 +767%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −650%	14−16 +650%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

−1050%

21−24
+1050%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −57.1%	21−24 +57.1%
Valorant	6−7 −850%	55−60 +850%

4K
Ultra

Dota 2	1−2 −3900%	40−45 +3900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −400%	10−11 +400%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−400%

10−11
+400%

Full HD
High

Counter-Strike 2

55−60

+0%

55−60

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

27−30

+0%

27−30

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Metro Exodus	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +0%	12−14 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Forza Horizon 4	18−20 +0%	18−20 +0%

นี่คือวิธีที่ R5 M255 และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX550 เร็วกว่า 710% ในความละเอียด 900p
GeForce MX550 เร็วกว่า 269% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX550 เร็วกว่า 833% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 4700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX550 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (79%)
เสมอกันใน 12การทดสอบ (21%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.30	10.67
ความใหม่ล่าสุด	12 ตุลาคม 2014	17 ธันวาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm

R5 M255 มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 721% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

GeForce MX550 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M255 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R5 M255

Radeon R5 M335

GeForce MX550

Radeon RX 560X มือถือ

RTX A3000 Mobile 12 GB

R5 M255

RTX 3050 Mobile Refresh

R5 M255

615 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 75 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M255 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 914 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M255 หรือ GeForce MX550 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: