Radeon RX 9070 GRE vs R5 (Carrizo)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 (Carrizo) กับ Radeon RX 9070 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
9070 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 (Carrizo) อย่างมหาศาลถึง 3335% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 990 | 45 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.68 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.74 | 20.44 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Carrizo | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤษภาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 800 MHz | 2790 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2410 Million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 12-35 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 535.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 34.28 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64/128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| Fortnite | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
| Valorant | 35−40
−3278%
|
1250−1300
+3278%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−3233%
|
1200−1250
+3233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| Dota 2 | 20−22
−3150%
|
650−700
+3150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| Fortnite | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| Valorant | 35−40
−3278%
|
1250−1300
+3278%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| Dota 2 | 20−22
−3150%
|
650−700
+3150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| Valorant | 35−40
−3278%
|
1250−1300
+3278%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−3233%
|
400−450
+3233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−3135%
|
550−600
+3135%
|
| Valorant | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−3114%
|
450−500
+3114%
|
| Valorant | 8−9
−3275%
|
270−280
+3275%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.70 | 58.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2015 | 8 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 12 วัตต์ | 220 วัตต์ |
R5 (Carrizo) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1733%
ในทางกลับกัน RX 9070 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3335% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%
Radeon RX 9070 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Carrizo) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R5 (Carrizo) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
