Radeon RX 6950 XT vs R4 (Beema)

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1172	25
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	33.77
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	15.44
สถาปัตยกรรม	GCN 1.1 (2014)	RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	Beema	Navi 21
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	29 เมษายน 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$1,099

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	128	5120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	800 MHz	1925 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2324 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	335 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	743.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	23.8 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	128
TMUs	ไม่มีข้อมูล	320
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	80
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	1.3 เอ็มบี
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	1 เอ็มบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	4 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	2250 MHz
	ไม่มีข้อมูล	576.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (FL 12_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.5
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	2.1
Vulkan	-	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R4 (Beema) 0.95

RX 6950 XT 67.19
+6973%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R4 (Beema) 399

RX 6950 XT 28069
+6935%

ตัวอย่าง: 3663

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R4 (Beema) 716

RX 6950 XT 73975
+10232%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R4 (Beema) 2506

RX 6950 XT 119918
+4685%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R4 (Beema) 497

RX 6950 XT 59672
+11906%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R4 (Beema) 3309

RX 6950 XT 222478
+6623%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R4 (Beema) 29548

RX 6950 XT 634277
+2047%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	8 −2625%	218 +2625%
1440p	1−2 −13200%	133 +13200%
4K	1−2 −8300%	84 +8300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	5.04
1440p	ไม่มีข้อมูล	8.26
4K	ไม่มีข้อมูล	13.08

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

2−3

−7950%

161
+7950%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	2−3 −7050%	143 +7050%
Far Cry 5	1−2 −18000%	181 +18000%
Fortnite	1−2 −30100%	300−350 +30100%
Forza Horizon 4	6−7 −4400%	270−280 +4400%
Forza Horizon 5	0−1	237
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −1833%	170−180 +1833%
Valorant	30−35 −1158%	350−400 +1158%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	22 −1168%	270−280 +1168%
Cyberpunk 2077	2−3 −6300%	128 +6300%
Dota 2	14−16 −1321%	199 +1321%
Far Cry 5	1−2 −17200%	173 +17200%
Fortnite	1−2 −30100%	300−350 +30100%
Forza Horizon 4	6−7 −4400%	270−280 +4400%
Forza Horizon 5	0−1	229
Metro Exodus	1−2 −18800%	189 +18800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −1833%	170−180 +1833%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −6167%	376 +6167%
Valorant	30−35 −1158%	350−400 +1158%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −6000%	122 +6000%
Dota 2	14−16 −1093%	167 +1093%
Far Cry 5	1−2 −16300%	164 +16300%
Forza Horizon 4	6−7 −4400%	270−280 +4400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −1833%	170−180 +1833%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −3500%	216 +3500%
Valorant	30−35 −1158%	350−400 +1158%

Full HD
Epic

Fortnite

1−2

−30100%

300−350
+30100%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −5800%	236 +5800%
Counter-Strike: Global Offensive	6−7 −8500%	500−550 +8500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −1650%	170−180 +1650%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	93
Far Cry 5	1−2 −16200%	163 +16200%
Forza Horizon 4	3−4 −7733%	230−240 +7733%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −8250%	160−170 +8250%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

−15000%

150−160
+15000%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −1143%	174 +1143%
Valorant	5−6 −6480%	300−350 +6480%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−4700%

95−100
+4700%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−3850%

75−80
+3850%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	351 +0%	351 +0%
Resident Evil 4 Remake	349 +0%	349 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	170−180 +0%	170−180 +0%
Counter-Strike 2	339 +0%	339 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	170−180 +0%	170−180 +0%
Counter-Strike 2	318 +0%	318 +0%
Grand Theft Auto V	172 +0%	172 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5

170−180

+0%

170−180

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	153 +0%	153 +0%
Metro Exodus	120 +0%	120 +0%
Valorant	450−500 +0%	450−500 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

170−180

+0%

170−180

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	58 +0%	58 +0%
Metro Exodus	77 +0%	77 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	144 +0%	144 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	120−130 +0%	120−130 +0%
Counter-Strike 2	90−95 +0%	90−95 +0%
Cyberpunk 2077	46 +0%	46 +0%
Dota 2	141 +0%	141 +0%
Far Cry 5	124 +0%	124 +0%
Forza Horizon 4	180−190 +0%	180−190 +0%

นี่คือวิธีที่ R4 (Beema) และ RX 6950 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 6950 XT เร็วกว่า 2625% ในความละเอียด 1080p
RX 6950 XT เร็วกว่า 13200% ในความละเอียด 1440p
RX 6950 XT เร็วกว่า 8300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6950 XT เร็วกว่า 30100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 6950 XT เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (63%)
เสมอกันใน 21การทดสอบ (37%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.95	67.19
ความใหม่ล่าสุด	29 เมษายน 2014	10 พฤษภาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm

RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6973% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R4 (Beema) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R4 (Beema) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6950 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R4 (Beema)

Radeon HD 8610G

Radeon RX 6950 XT

GeForce RTX 4070 SUPER

Radeon R4 (Beema)

Radeon HD 7470M

Radeon R4 (Beema)

GeForce 7800 GS 24Pipes AGP

GeForce RTX 3050 8 GB GA107

GeForce RTX 4060 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 79 โหวต

ให้คะแนน Radeon R4 (Beema) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 2991 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6950 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R4 (Beema) หรือ Radeon RX 6950 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: