Radeon RX 8050S vs Pro 560X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560X กับ Radeon RX 8050S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 560X อย่างมหาศาลถึง 309% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 535 | 155 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.02 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1004 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 64.26 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.056 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1270 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 81.28 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 41
−129%
| 94
+129%
|
| 1440p | 43
−295%
| 170−180
+295%
|
| 4K | 17
−282%
| 65−70
+282%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−330%
|
200−210
+330%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43
−195%
|
120−130
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−330%
|
200−210
+330%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
| Far Cry 5 | 37
−170%
|
100
+170%
|
| Fortnite | 66
−141%
|
150−160
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−326%
|
110−120
+326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−353%
|
140−150
+353%
|
| Valorant | 85−90
−145%
|
210−220
+145%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36
−253%
|
120−130
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−330%
|
200−210
+330%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−223%
|
270−280
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
| Dota 2 | 71
−308%
|
290−300
+308%
|
| Far Cry 5 | 33
−191%
|
96
+191%
|
| Fortnite | 40
−298%
|
150−160
+298%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−180%
|
140−150
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−326%
|
110−120
+326%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−258%
|
118
+258%
|
| Metro Exodus | 19
−353%
|
85−90
+353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−263%
|
140−150
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−359%
|
156
+359%
|
| Valorant | 85−90
−145%
|
210−220
+145%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
−285%
|
120−130
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
| Dota 2 | 69
−306%
|
280−290
+306%
|
| Far Cry 5 | 31
−174%
|
85
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−289%
|
140−150
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−353%
|
140−150
+353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−360%
|
92
+360%
|
| Valorant | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
−397%
|
150−160
+397%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−347%
|
250−260
+347%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−573%
|
70−75
+573%
|
| Metro Exodus | 11
−373%
|
50−55
+373%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
| Valorant | 95−100
−152%
|
240−250
+152%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−358%
|
85−90
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−500%
|
75−80
+500%
|
| Metro Exodus | 7
−371%
|
30−35
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
| Valorant | 45−50
−383%
|
220−230
+383%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Dota 2 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Far Cry 5 | 10
−370%
|
45−50
+370%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 560X และ RX 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8050S เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
- RX 8050S เร็วกว่า 295% ในความละเอียด 1440p
- RX 8050S เร็วกว่า 282% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 8050S เร็วกว่า 1267%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 8050S เหนือกว่า Pro 560X ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.79 | 35.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 กรกฎาคม 2018 | 6 มกราคม 2025 |
RX 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 309% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี
Radeon RX 8050S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 560X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 8050S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
