Radeon RX 6600S vs Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ Radeon RX 6600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 289 | 199 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.19 | 29.96 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 1750 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−39.1%
|
170−180
+39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−44.9%
|
70−75
+44.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−27.5%
|
110−120
+27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−39.1%
|
170−180
+39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−44.9%
|
70−75
+44.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−37.8%
|
100−110
+37.8%
|
| Fortnite | 110−120
−25.4%
|
140−150
+25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−36.7%
|
120−130
+36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−44.3%
|
120−130
+44.3%
|
| Valorant | 160−170
−23.1%
|
190−200
+23.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−27.5%
|
110−120
+27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−39.1%
|
170−180
+39.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.4%
|
270−280
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−44.9%
|
70−75
+44.9%
|
| Dota 2 | 110−120
−14.3%
|
130−140
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−37.8%
|
100−110
+37.8%
|
| Fortnite | 110−120
−25.4%
|
140−150
+25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−36.7%
|
120−130
+36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
−46%
|
70−75
+46%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−44.3%
|
120−130
+44.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−56.1%
|
100−110
+56.1%
|
| Valorant | 160−170
−23.1%
|
190−200
+23.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−27.5%
|
110−120
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−44.9%
|
70−75
+44.9%
|
| Dota 2 | 110−120
−14.3%
|
130−140
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−37.8%
|
100−110
+37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−36.7%
|
120−130
+36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−44.3%
|
120−130
+44.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−56.1%
|
100−110
+56.1%
|
| Valorant | 160−170
−23.1%
|
190−200
+23.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−25.4%
|
140−150
+25.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−54.2%
|
70−75
+54.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−36.4%
|
220−230
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−18.3%
|
230−240
+18.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−31.3%
|
80−85
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| Valorant | 130−140
−45.5%
|
190−200
+45.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Dota 2 | 75−80
−29.3%
|
95−100
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 67%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600S เหนือกว่า Pro 5600M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.20 | 31.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6600S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
